УИД 77RS0015-02-2022-002731-96

Дело № 2-3303/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 19 декабря 2022 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3303/2022 по иску ФИО1 фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, истец мотивировал свои требования тем, что на основании внутриведомственного ордера № 251 от 02 декабря 2002 года, выданного по решению профкома Автомобильного завода Ленинского комсомола (АЗЛК), ему была предоставлена комната в двухкомнатной квартире по адресу: адрес. Истец зарегистрирован и постоянно проживает в указанной квартире. Впоследствии по данному адресу был произведен капитальный ремонт дома и перепланировка с изменением нумерации квартир. Номер квартиры истца после перенумерации стал 96. ФИО1 обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении с ними договора социального найма, однако в его заключении было отказано.

Стороны в суд не явились, извещены, об уважительности причин неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. Ответчик в ходе судебного разбирательства возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного разбирательства судом извещались надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и не может быть лишен жилища произвольно, то есть в порядке, не основанном на законе.

В ст. 1 ЖК РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В ходе судебного разбирательства и исследования представленных доказательств установлено, что на основании ордера № 251 от 02 декабря 2002 года, выданного по решению профкома Автомобильного завода Ленинского комсомола (АЗЛК), ФИО1 была предоставлена комната в двухкомнатной квартире по адресу: адрес. В данном жилом помещении истец зарегистрирован с 15 июля 1997 года.

После банкротства ОАО «Москвич» (АЗЛК) общежитие было передано в жилой фонд адрес в хозяйственное ведение Государственного унитарного предприятия «Жилищник-1» (Постановление Правительства Москвы № 814-ПП от 23 ноября 2004 года «О принятии общежитий, находящихся на балансе ОАО «Москвич», в собственность адрес»).

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 383-ПП от 31 мая 2005 года «О капитальном ремонте и модернизации жилых домов без отселения жителей на 2005-2007 годы» в бывшем общежитии по адресу: адрес, был проведен капитальный ремонт без отселения жителей.

Распоряжением префекта адрес от 30 декабря 2008 года №6002жк общежитие, расположенное по адресу: адрес, находящееся в ведении ГУП «Жилищник-1», было выведено из статуса общежития с предоставлением изолированных жилых помещений по договорам социального найма гражданам, зарегистрированным в данном общежитии и занимающих жилые помещения на законных основаниях.

В материалы инвентарного дела внесены изменения и вместо 132 жилых помещений после капитального ремонта было учтено 154 квартиры. Также была произведена перенумерация квартир, в результате чего квартира № 82 стала квартирой № 96.

Таким образом, ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке.

Истец обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, однако ему было отказано.

Уведомлением от 28 января 2020 года Департамент отказал истцу в заключении договора социального найма, ссылаясь на пункт 21 Порядка заключения договоров социального найма жилого помещения на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2012 года № 743-ПП.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Положениями ст. 60 ЖК РФ определено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем наусловиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального пользования.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о том, что к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 года за № 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и не действующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года № 711-ПП «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений» (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года № 158-ПП).

Так, судебная коллегия пришла к выводу, что пункт 1.1 Положения противоречит положениям статей 1 и 13 ЖК РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности адрес, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, при которых ФИО1 подтверждена законность занятия спорного жилого помещения на основании ордера и фактически сложившихся между сторонами отношений по договору социального найма, право пользования истцом занимаемого им жилого помещения с момента вселения никем не оспаривалось и не оспаривается, от пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не отказывался, суд приходит к выводу о том, что право на жилое помещение должно быть восстановлено и не может быть отказано в заключении договора социального найма. Отказ Департамента городского имущества адрес в заключении такого договора лишает истца законного права пользования жилым помещением по договору социального найма, и не основан на законе, при том что реализация гражданами своих жилищных прав не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления должностных лиц органов исполнительной власти или принятия ими ненормативного организационно-распорядительного акта.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

При сложившихся правоотношениях речь идет не о предоставлении истцу жилого помещения, а о закреплении за ним уже ранее предоставленного в установленном законом порядке жилого помещения.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 об обязании ответчика заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с ФИО1 фио договор социального найма жилого помещения – комнаты № 2 в квартире по адресу: адрес.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья