ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре Ханиневой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска, согласно уточненному исковому заявлению, указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ford Fiesta, государственный регистрационный знак <адрес>, владельцем которого является ФИО2. ФИО2, согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОСАГО») обратилась за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба (ПВУ) в АО «ГСК «Югория» (страховщику потерпевшего). АО «ГСК «Югория» выплатило потерпевшему по данному страховому случаю страховое возмещение 113 000 рублей. СПАО "Ингосстрах" выплатило по данному страховому случаю АО «ГСК «Югория» возмещение в сумме 113 000 руб. При этом установлено, что указанный страховой случай наступил при управлении лицом, не допущенным к управлению транспортным средством, в рамках полиса ОСАГО серии XXX №, то есть ФИО1. В связи с этим, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере 113 000 руб. С претензией ответчик согласился, признал свой долг перед СПАО «Ингосстрах» в полном объеме в размере 113 000 рублей, и заключил со СПАО «Ингосстрах» соглашение о добровольном исполнении обязательств в рассрочку ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 000 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 53 000 рублей. С момента возникновения обязанности по возврату денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ДД.ММ.ГГГГ прошло 55 дней. Итого проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по 12.09.2023 г. составляют 1 439 руб. 59 коп. Истец считает, что проценты за пользование денежными средствами также подлежат возмещению с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 4).

Ответчик в зал судебного заседания не явился о дне, месте, времени слушания гражданского дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из п. 3 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Ford Fiesta, государственный регистрационный знак № владельцем которого является ФИО2. причинены механические повреждения (л.д. 14).

Согласно представленным документам, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП транспортное средство ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак № застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии XXX №. Лицом, допущенным к управлению по полису ОСАГО серии XXX №, является ФИО3 (л.д. 11).

ФИО2, согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОСАГО») обратилась за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба (ПВУ) в АО «ГСК «Югория» (страховщику потерпевшего) (л.д. 12).

АО «ГСК «Югория» выплатило потерпевшему по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 113 000 рублей (л.д. 18-19).

СПАО "Ингосстрах" выплатило по данному страховому случаю АО «ГСК «Югория» возмещение в размере 113 000 рублей (л.д. 20).

При этом установлено, что указанный страховой случай наступил при управлении лицом, не допущенным к управлению транспортным средством, в рамках полиса ОСАГО серии XXX №, то есть ФИО1. В связи с этим, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере 113 000 рублей.

С претензией ответчик согласился, признал свой долг перед СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, в размере 113 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ заключил со СПАО «Ингосстрах» соглашение о добровольном исполнении обязательств в рассрочку на сумму 113 000 рублей (л.д. 21).

Однако, в нарушение условий заключенного соглашения, ФИО1 денежные средства по графику не вносил. Им было внесено 20 000 рублей двумя платежами, по 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 40 000 рублей. (л.д. л.д. 23, 24, 52).

Таким образом, согласно расчету задолженности, предоставленного истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 53 000 рублей.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, также подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют, согласно представленному расчету, 1 439,59 рублей. Проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию с ФИО1 также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.

Поскольку требований о взыскании неустойки истцом не заявлено, то и оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч.1 ст.98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 990 рублей, что подтверждается документально.

Указанные судебные расходы, издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ №) о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ №) в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 53 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 439,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 990 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 04.12.2023 г.

Судья: А.С. Мизуров