Дело № 2-2453/2025
УИД: 23RS0006-01-2025-003198-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шеки А.И.,
при секретаре Акопян Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец ссылается на то, что 08.12.2010 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <...>. Договор о карте заключен на основании заявления Клиента на Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт». Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. В заявлении Клиент просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счет в соответствии со ст. 850 ГК РФ. Банк открыл на имя Клиента банковский счет <...>, тем самым, принял предложение (оферту) Клиента, выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период пользования картой были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Однако, в нарушение договорных обязательств заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика. 09.01.2015 г. Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить в срок до 08.02.2015 г. задолженность. Однако требование Банка не исполнено. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №30 Западного округа г. Краснодара от 27.05.2015 г. с ответчика была взыскана задолженность в размере 556 009,71 и расходы по уплате госпошлины в размере 4389,05 руб., но в связи с возражениями ответчика судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена. Со ссылкой на ст.ст. 309, 819, 810 ГК РФ истец просит взыскать задолженность с ответчика в размере 494 852,33 руб. и расходы по уплате госпошлины с учетом уплаченной госпошлины по заявлению о вынесении судебного приказа в размере 14 871,31 руб.
В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик извещена в соответствии сот ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась.
Суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 08.12.2010 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <...>. Договор о карте заключен на основании заявления Клиента на Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт». Ответчиком совершались операции по снятию наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение договорных обязательств заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, что повлекло образование задолженности и отсутствие денежных средств на карте. 09.01.2015 г. Банк направил заемщику заключительный счет-выписку об оплате суммы задолженности в размере 494 852,33 руб. до 08.02.2015 г., но задолженность не была погашена. По заявлению Банка мировым судьей судебного участка №30 Западного округа г. Краснодара 27.05.2015 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 556 009,71 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 4389,05 руб., но в связи с возражениями ответчика судебный приказ был отменен определением от 06.07.2015 г.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16.05.2025 г. задолженность ответчика по договору банковской карты составила 494 852,33 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 427 539,67 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 3 000 руб., проценты за пользование кредитом – 60 812,66 руб., плата за пропуск минимального платежа – 3 500 руб. Суд считает расчет обоснованным, подтвержденным выпиской по счету, ответчиком не опровергнут.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 494 852,33 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 14 871,31 руб. на основании п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты <...> от 08.12.2010 г. удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк «Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты <...> от 08.12.2010 г. в размере 494 852 (четырехсот девяноста четырех тысяч восьмисот пятидесяти двух),33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 871 (четырнадцати тысяч восьмисот семидесяти одного),31руб.; всего взыскать 509 723 (пятьсот девять тысяч семьсот двадцать три),64 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение не вступило в законную силу Судья подпись А.И.Шека