САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-5456/2023

Дело № 1–177/23 Судья Демяшева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт – Петербург 14 августа 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт–Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Русских Т.К.,

судей Власова А.Н. и Новиковой Ю.В.

при секретаре Шевченко П.О.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю., осуждённого ФИО1, адвоката Ефимова А.И. в его защиту,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2023 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Василеостровского районного суда Санкт–Петербурга от 27 февраля 2023 года, которым

ФИО1, <...> ранее судимый:

- 30.01.2018 Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 09.10.2019 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 1 год 10 месяцев 5 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 29.10.2021, -

осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей <дата>, и с <дата> до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором суда вина ФИО1 установлена в том, что в период времени с 03 часов 00 минут до 10 часов 22 минут <дата> он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) потерпевшего А.А., на общую сумму 9 158 рублей 18 копеек.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., объяснения осуждённого ФИО1, адвоката Ефимова А.И. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Татариновой Н.Ю., полагавшей доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные оставить без удовлетворения, приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит приговор Василеостровского районного суда Санкт–Петербурга от 27 февраля 2023 года изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В обоснование жалобы просит учесть, что суд не в полной мере учёл, что он дал явку с повинной, полностью признал вину, имеет ряд тяжких заболеваний, потерпевший не имеет к нему претензий, он имеет постоянное место жительства и регистрацию, был официально трудоустроен, имеет на иждивении мать, которая нуждается в его помощи, в связи с чем назначил чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Вина ФИО1 в совершении преступления правильно установлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре, и подтверждается показаниями потерпевшего А.А., свидетелей Б.Б., В.В., протоколами осмотров предметов и документов явкой с повинной, иными доказательствами, подробно приведёнными в приговоре.

Суд, исследовав представленные доказательства, показания осуждённого ФИО1, полностью признавшего вину, обоснованно пришёл выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении преступления. Судом не установлено оснований не доверять показаниям потерпевшего А.А., свидетелей ФИО2 потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с иными доказательствами по делу. Сумма похищенного имущества судом правильно определена согласно представленным данным. Судом полно и всесторонне установлены все существенные обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения. Выводы суда соответствуют фактическим данным дела, не вызывают сомнений в правильности и объективности.

Действия ФИО1 судом надлежащим образом квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по мотивам, подробно и правильно приведённым в приговоре.

При назначении наказания осуждённому ФИО1 судом правильно учтены характер, степень тяжести совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО1, данные о его семейном положении, состоянии здоровья ФИО1 и членов его семьи, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений закона, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Обоснованно судом приняты во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, осуществление трудовой деятельности, наличие тяжких заболеваний. Судом в полном объёме учтены все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. Вместе с тем, судом учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства, а именно рецидива преступлений, вид которого в данном случае является опасным.

Судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания осуждённому, вместе с тем, суд пришел к правильному выводу, с учётом личности ФИО1 и того, что он ранее судим, о необходимости назначения ФИО1 наказания виде лишения свободы, но с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, - с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и без применения дополнительных видов наказаний. Назначенное осуждённому ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, назначенное наказание не может быть признано чрезмерно суровым, законные и убедительные основания для изменения приговора в части назначенного ФИО1 наказания и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы отсутствуют.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционных жалоб как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт–Петербурга от 27 февраля 2023 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –

Судьи -