Дело № 2-898/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молярова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайлевской Е.А.

12 октября 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор № М0H№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитному карту с лимитом кредитования 72 000 рубля, под 31,99% годовых.

ОАО «Альфа-Банк» обязательства по Кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, и согласно выписки из акта приема –передачи по договору уступки прав (требований) №.378.9/1893ДГ от 20.06.2019г. сумма задолженности по основному долгу составила 71 995,31 руб., сумма задолженности по процентам составила 8151,83 руб., сумма задолженности по неустойке составила 9118,41 руб., сумма государственной пошлины составила 1361,75 руб.

20.06.2019г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №.378.9/1893ДГ, по которому цедент (АО «Альфа-Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 20.06.2019г. (дата цессии) по 27.04.2022г. (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу и проценты остались неизменной. Согласно п. 10 Уведомления об индивидуальных условиях кредитования предусмотрено, что за возникновение просроченной задолженности, Заемщик оплачивает неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки, в связи с чем размер непогашенной неустойки составляет 9118,83 руб. Однако размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиями неисполнения договорных обязательств, а поэтому полагал снизить размер неустойки до 5000 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 85 147,14 руб., из которых 71 995,31 руб. сумма просроченного основного долга, 8 151,83 руб. сумма процентов за пользование кредитом,5000 руб. сумма неустойки. Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 13.08.2021г. судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

В добровольном порядке сумма задолженности должником не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № М0H№ от 03.03.2014г. в размере 85 147 руб. 14 коп., из которых: 71 995 руб. 31 коп.- сумма просроченного основного долга, 8 151 руб. 83 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 5000 руб.00 коп. - сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 754 руб. 41 коп.

Истец ООО «ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, возражений по иску или заявление об отложении дела не представил.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

п. 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 усматривается, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статьи 330 ГК ПФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор № М0H№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитному карту с лимитом кредитования 72 000 рубля, под 31,99% годовых.

ОАО «Альфа-Банк» обязательства по Кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, и согласно выписки из акта приема –передачи по договору уступки прав (требований) №.378.9/1893ДГ от 20.06.2019г. сумма задолженности по основному долгу составила 71 995,31 руб., сумма задолженности по процентам составила 8151,83 руб., сумма задолженности по неустойке составила 9118,41 руб., сумма государственной пошлины составила 1361,75 руб. (л.д. 22-31).

20.06.2019г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №.378.9/1893ДГ, по которому цедент (АО «Альфа-Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 9-12,13-15).

В период с 20.06.2019г. (дата цессии) по 27.04.2022г. (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу и проценты остались неизменной.

Согласно п. 10 Уведомления об индивидуальных условиях кредитования предусмотрено, что за возникновение просроченной задолженности, Заемщик оплачивает неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки, в связи с чем размер непогашенной неустойки составляет 9118,83 руб. (л.д. 26).

Однако размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиями неисполнения договорных обязательств, а поэтому истец просил снизить размер неустойки до 5000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № М0H№ составила 85 147,14 руб., из которых 71 995,31 руб. сумма просроченного основного долга, 8 151,83 руб. сумма процентов за пользование кредитом, 5000 руб. сумма неустойки (л.д.8).

Указанный расчет задолженности предоставлен истцом, ответчиком не оспорен, а суд, проверив его, признаёт данный расчет обоснованным и математически верным.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 13.08.2021г. судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен (л.д. 77).

Каких-либо доказательств исполнения ответчиком указанного требования истца суду не представлено.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Между тем ответчик возражений относительно факта заключения кредитного договора и его ненадлежащего исполнения не заявил, несогласия с указанными обстоятельствами и расчетом задолженности не выразил.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «ТРАСТ» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № М0H№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 147 руб. 14 коп.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Учитывая, что исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворены в полном объёме, то с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2 754 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> (Паспорт серии № выдан Межрайонным ОУФМСР по <адрес> в <адрес> 05.03.2010г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № М0H№ от 0ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 147,14 руб., из которых 71 995,31 руб. - сумма просроченного основного долга, 8 151,83 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 5000 руб. - сумма неустойки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 754 руб. 41 коп., а всего 87 901 (восемьдесят семь тысяч девятьсот один) руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 19 октября 2022 г.

Судья А.А. Моляров