Дело № 2-319/2023

УИД: 23RS 0009-01-2023-000307-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

ст. ФИО1 Краснодарского края 14 июня 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

секретаря Юрченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 25.10.2018 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили договор кредитной карты № <......> на сумму 170 000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, представляющие собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее – Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. На дату направления искового заявления в суд задолженность умершего ответчика составляет 127 563,59 рублей, из которых: сумма основного долга 122 349,75 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 5 213,84 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности не умершим исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников умершего в пользу АО «Тинькофф Банк» в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность, состоящую из: суммы общего долга в размере 127 563,59 рублей за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 122 349,75 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 5 213,84 рублей – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 751,28 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика с согласия истца было привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, согласно уведомлению о вручении почтового отправления, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении дела не просила. Представила суду письменные пояснения, в которых указывает, что с умершим ФИО2 их связывали дружеские отношения, они были учредителями одной организации. После смерти ФИО2 в наследство она не вступала, от наследства отказалась.

По основаниям, предусмотренными частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства, на что имеется согласие истца.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания искового заявления и подтверждается материалами дела, 25.10.2018 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, заключили договор кредитной карты № <......> на сумму 170 000,00 рублей (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, представляющие собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее – Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Как видно из расчета задолженности, произведенного на 17 февраля 2023 года задолженность у ФИО2 по возврату кредита составляет 127 563,59 рублей, из которых: сумма основного долга 122 349,75 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 5 213,84 рублей – просроченные проценты.

Расчет цены иска судом проверен и признан арифметически верным и юридически обоснованным.

25.04.2022 года заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <......> № <......>, выданным 27.04.2022 года Отделом записи актов гражданского состояния Брюховецкого района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края.

Согласно наследственному делу № <......>, истребованному судом у нотариуса Брюховецкого нотариального округа Краснодарского края ФИО5 в отношении умершего заемщика ФИО2, наследников, принявших наследство не имеется. В настоящее время наследственное дело окончено производством, без выдачи свидетельства о праве на наследство, так как единственный наследник по завещанию ФИО4, отказалась от принятия наследства. Заявлений от наследников по закону о принятии наследства не имеется.

Согласно уведомлению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» от 14.04.2023 года № <......> недвижимое имущество в собственности ФИО2 отсутствует.

Согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 14.04.2023 за ФИО6<......> года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

Как следует из материалов наследственного дела умершего ФИО2, у него имеется доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Конкорд», основной государственный регистрационный номер (ОГРН): <......>, место нахождения юридического лица: РФ, <......> в размере 24,4%; банковский счет по вкладу № <......>, открытый в РНКБ Банк (ПАО), с размером остатка на дату смерти 1 414,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В совместном письме Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 04.12.2008 года № ШС-6-3/892 «О выморочном имуществе» также указано, что в настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432 возложены на Росимущество.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, на дату смерти заемщика обязательства по возврату кредита не исполнены.

При установленных обстоятельствах имущество должника ФИО2 является выморочным и в силу прямого указания закона Российская Федерация наследует это имущество, она, как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзацах первом и втором пункта 59 указанного Постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежат исполнению наследником в том прядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав, суд исходит из следующего.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом, приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет. Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 98 ГПК РФ.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда ответчиком – органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается и в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с чем, с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, являющегося ответчиком по настоящему делу, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 751,28 рублей.

При этом, судебные расходы не являются долгом наследодателя и не входят в цену иска, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы, возникшие после открытия наследства, не включаются, в связи с чем, их размер не может быть ограничен размером принятого наследства (стоимости выморочного имущества) (ст. 1175 ГК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО2, к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Признать имущество ФИО2, умершего <......> года, в виде доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Конкорд», основной государственный регистрационный номер (ОГРН): 1072327000118, место нахождения юридического лица: РФ, <......> в размере 24,4%;

- банковский счет по вкладу № <......>, открытый в РНКБ Банк (ПАО), с размером остатка на дату смерти 1 414,00 рублей, выморочным имуществом и перешедшим в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Взыскать с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, (ИНН <***>, КПП 230901001, адрес: 350063 <...>), в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 127994, <...>), задолженность по договору кредитной карты № <......> от 25.10.2018 года в размере 127 563 (сто двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 751 (три тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 29 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно:

- доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Конкорд», основной государственный регистрационный номер (ОГРН): <......>, место нахождения юридического лица: <......> в размере 24,4%;

- банковский счет по вкладу № <......>, открытый в РНКБ Банк (ПАО), с размером остатка на дату смерти 1 414,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2023 года.

Судья подпись Е.В.Дорошенко

Копия верна. судья ______________________________ Е.В. Дорошенко