Дело № 2-57/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 06 сентября 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи ШиряевскойН.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Теплый Дом» о защите прав потребителя,

установил:

ссылаясь на нарушение прав потребителя, Ч.Н.РБ. обратилась в суд с иском, уточнив который на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Теплый Дом» (далее – ООО «Группа Компаний Теплый Дом») о взыскании стоимости устранения недостатков 37683 рублей 62 копеек, неустойки за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 81 600 рублей, стоимости услуг эксперта 6000 рублей, компенсации морального вреда 20 000 рублей, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного между сторонами договора подряда ответчик выполнил строительно-монтажные работы по напылению пенополиуретена и гидроизоляции подвала жилого дома истца. Работы подрядчиком выполнены в согласованный сторонами срок, заказчиком оплачена цена сделки в полном объеме. Потребителем выявлены недостатки выполненных работ – образовались трещины на поверхности нанесенного покрытия, проникает вода в подвал, уровень поднимается до 1,2 метров. Направленное в адрес ответчика требование об устранении недостатков оставлено без удовлетворения. Экспертным заключением установлен факт нарушения подрядчиком при выполнении работ строительных норм и требований. Полагала, что нарушенное право подлежит защите испрашиваемым способом.

Истец Ч.Н.РБ. в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на протяжении двух лет права потребителя не восстановлены, ответчик не предпринял мер для устранения недостатков. Оснований для применения моратория к неустойке не имеется, поскольку ответчик банкротом не признавался.

Представитель ответчика ООО «Группа Компаний Теплый Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил возражения на иск, указав о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неустойка не подлежит взысканию в связи с действием моратория в испрашиваемый период.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области К.О. в судебном заседанииполагала, что исковые требования потребителя подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (статья 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (пункт 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с положениями статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> года между заказчиком Ч.Н.РВ. и подрядчиком ООО «Группа Компаний Теплый Дом» заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ №<№>, по условиям которого последний принял на себя обязательства выполнить строительные работы по напылению пенополиуретана и гидроизоляции подвала жилого дома по адресу:<данные изъяты>, принадлежащем заказчику на праве собственности.

Сроки выполнения работ составляют два календарных дня с момента подписания договора и получения аванса, но не ранее <дата> года.

Цена работ по соглашению сторон составляет 81600 рублей (пункт 3.1 договора).

Обеспечение всеми строительными материалами является обязанностью подрядчика (пункт 5.1 договора).

Заказчик производит оплату поэтапно, предоплата в размере 10000 рублей уплачивается до начала производства работ, окончательный расчет производится в день окончания работ, после подписания акта выполненных работ (раздел 6 договора).

Гарантийный срок на результат работ составляет 60 месяцев с даты окончания работ и подписания акта выполненных работ (пункт 7.1 договора).

Ч.Н.РВ. оплачен аванс в сумме 10000 рублей <дата> года.

Сторонами <дата> года составлен дефектный акт к договору подряда, стоимость работ 81600 рублей (л.д.17).

Истец и ответчик в лице директора общества Б. <дата> года подписали акт выполненных работ, из содержания которого следует, что работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д.19).

Потребитель <дата> года направила в адрес подрядчика претензию с указанием о выявленных недостатках в выполненных работах (л.д.21-22).

В ответ на претензию ООО «Группа Компаний Теплый Дом» указал, что недостатки в виде трещины не относятся к гарантийному случаю (л.д.28).

Экспертом «Вологодский центр независимой потребительской экспертизы» установлено, что нарушение требований, предъявляемых к производству строительных работ по гидроизоляции подземных сооружений. Проведенные строительно-монтажные работы по договору подряда от <дата> года по гидроизоляции подвала жилого дома ненадлежащего качества – не обеспечена защита внутреннего объема подземного сооружения от проникновения подземных вод в гарантийный период (л.д.24-27).

Согласно выводам судебной экспертизы, выполненные работы по договору подряда №<№> на выполнение строительно-монтажных работ не соответствуют п. 6.4.6 ГОСТ Р 59674-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия теплоизоляционные из пенополиуретана для строительства. Жесткие пенополиуретановые системы после применения. Правила и контроль производства напыляемой теплоизоляции на месте выполнения работ», п.5.6.9, табл. Н1 СП 28.13330.2017 «Свод правил. Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85».

Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных дефектов работ составляет 37683 рубля 62 копейки (л.д.108-126).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимой квалификацией, не является лицом, заинтересованным в данном деле, поэтому оценив указанное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его во внимание в качестве допустимого доказательства.

На основании положений статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив факт выполнения работ по договору подряда с недостатками, что подтверждается выводами судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Группа Компаний Теплый Дом» в пользу Ч.Н.РВ. стоимости устранения недостатков, являющейся соответствующим уменьшением цены выполненной работы, в размере37 683 рублей 62 копеек.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с положениями статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с <дата> года по <дата> года, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

На ответчика ООО «Группа Компаний Теплый Дом» как лицо, не опубликовавшее в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, заявление об отказе от применения моратория, распространяется мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применения последствия действия моратория с применением предусмотренных законом последствий в виде отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая установленные по делу обстоятельства, характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя (статья 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Следовательно, в пользу Ч.Н.РВ. надлежит взыскать с ООО «Группа Компаний Теплый Дом» штраф в размере 50% равный из расчета: 37 683 рублей 62 копеек + 10000 рублей = 47683 рубля 62 копейки / 2 =23841 рублю 81 копейки.

При этом, исходя из правовой позиции, высказанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2022 года №16-КГ21-64-К4, последствия моратория в отношении штраф не применяются.

Исходя из сумм удовлетворенных исковых требований, в бюджет надлежит взыскать государственную пошлину 1630 рублей 50 копеек с ООО «Группа Компаний Теплый Дом».

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по несению расходов по проведению экспертизы в досудебном порядке в размере 6000 рублей, поскольку несение данных расходов связано с реализацией потребителем принципа защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Теплый Дом» (идентификатор – ИНН<№>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Теплый Дом» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков 37 683 рубля 62 копейки, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 23841 рубль 81 копейку, расходы по проведению экспертизы 6000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью«Группа Компаний Теплый Дом»

о взыскании неустойки за период с <дата> года по <дата> года отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Теплый Дом»в доход местного бюджета государственную пошлину 1630 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 07 сентября 2023 года.

Согласовано

Судья Н.П.Ширяевская