14RS0035-01-2021-016115-69
Дело № 2-9973/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 16 ноября 2022 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником производственной базы по адресу: <...> ул. ____, с кадастровым №, назначение нежилое, ___-этажный, общей площадью ___ кв.м., литер ___. Ответчику на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью ___ кв.м., расположенный по адресу: <...> ул. ____. Ответчик закрыл доступ (дверной проем заложен кирпичной кладкой) к помещению, поименованному как Литер ___ в технической документации, что является нарушением прав и законных интересов истца. Просила обязать ответчика прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности истца на часть здания, расположенного по адресу: <...> ул. ____, с кадастровым №, назначение нежилое, ___-этажный, общей площадью ___ кв.м., а именно, помещение поименованное в технической документации как Литер ___, запретить ответчику доступ в указанное здание.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, пояснили о том, что объект с литерой ___ передан истцу с основным строением на праве собственности, данное право также имелось у предыдущих собственников имущества.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснила о том, что спорное жилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности, расположен вне земельного участка принадлежащего истцу, не представлено доказательств оспаривания права собственности ответчика, наличия препятствий со стороны ответчика в пользовании принадлежащим ему имуществом.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пунктах 45, 46 Постановления N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Установлено, что истец ФИО1 является собственником производственной базы, расположенной по адресу: РС (Я), <...> ул. ____, с кадастровым №, назначение нежилое, ___-этажный, общей площадью ___ кв.м., в состав которого, кроме того, входит помещение пристрой с литерой ___, что следует из сведений Технического паспорта ГУП «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» Якутский филиал на производственную базу с инвентарным №.
В обоснование доводов истец ссылалась на неправомерное занятие ответчиком принадлежащего ей на праве собственности объекта с лит.___ по адресу <...> ул. ____.
Также установлено, что ООО «Авангард» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью ___ кв.м., расположенный по адресу: <...> ул. ____ и на праве собственности принадлежит производственное здание с кадастровым №, площадью ___ кв.м., лит.___, с хозпостройками, расположенное по адресу <...> ул.____.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым № сформирован из земельного участка с кадастровым №, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым №.
Согласно кадастровому паспорту от ____.2010 года объекта - производственное здание площадью ___ кв.м., расположено по адресу <...> ул.____ в пределах земельного участка с кадастровым №.
Таким образом установлено, что принадлежащий ответчику на праве аренды земельный участок расположен по адресу <...> ул.____ и на нем расположен объект с кадастровым №, а не с кадастровым № (принадлежащий на праве собственности истцу и расположенный по другому адресу - <...> ул. ____).
В свою очередь стороны ответчика ссылалась на фактическое расположение принадлежащих сторонам объектов недвижимости, по разные стороны дороги, что следует из адресов объектов по космоснимкам из публичных сведений в сети Интернет.
С учетом установленных по делу обстоятельств, доводов сторон, совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств, подтверждающих занятие ответчиком принадлежащего истцу объекта недвижимости, не представлено, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья п/п А.И.Иванова
Копия верна
Судья А.И.Иванова
Секретарь С.А.Собакина
Решение изготовлено: 16.11.2022 г.