УИД: 59RS0004-01-2022-004820-62

Дело № 2а-885/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

судебного пристава исполнителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, начальнику Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании постановлений незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с требованиями, с учетом уточненных требований, о признании незаконными постановлений о приводе от 08.06.2022 и от 10.06.2022.

В обоснование заявленных требований указано, что по исполнительному производству в котором должником значится ГСК № 70, административный ответчик назначила должником административного истца - физическое лицо, имеющего 2 группу инвалидности и вынесла в отношении ФИО2 постановления о приводе. Указанные постановления считает незаконными, нарушающими права административного истца.

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в суд не явился. О причинах неявки не сообщил, каких либо ходатайств, не заявлял.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями выразила несогласие по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административные ответчики начальник Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованные лица ГСК № 70, ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились,

Учитывая надлежащее извещение не явившихся в судебное заседание лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 5 ст. 24 Федерального закона N 229-ФЗ лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является председателем ГСК № 70.

26.08.2021 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Перми по делу № 13-18/2021 (2-5236/2020) о возложении на ГСК № 70 обязанности по возврату ФИО4 денежную сумму в размере 9 405,36 руб, взысканную в пользу ГСК № 70 решением Ленинского районного суда г. Перми от 04.12.2019, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.(л.д.32-33).

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника ГСК № 70 по юридическому адресу: <Адрес>, вместе с эти почтовое отправление было возвращено в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, без вручения (л.д.34-35).

19.10.2021 ГСК № 70 направлено требование о необходимости возврата денежных средств в размере 9 405, 36 руб. ФИО4

18.04.2022 судебным приставом ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление о поручении СПИ ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю - осуществить выход по адресу : <Адрес> представителю ГСК № 70 ФИО2, для отобрания объяснения, вручения предупреждения по ст. 315 УК ПФ, требования о предоставлении документов, вручение постановления о возбуждении ИП в отношении ГСК № 70.

ФИО2 направлено требование о необходимости возврата денежных средств в размере 9 405, 36 руб.

Из акта совершения исполнительных действий от 30.05.2022 следует, что судебный пристав ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 осуществила выход по адресу: <Адрес>, при выходе установлено, что через закрытую дверь, женщина сообщала, что ФИО2 проживает по данному адресу, в настоящее время его дома нет, дверь не открыла. От подписи и разговора отказалась.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 14.06.2022 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. Обращено взыскание на денежные средства должника по исполнительному производству № ГСК № 70, находящиеся у третьего лица ФИО2 в сумме 9 405, 36 руб.

Постановлением судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 08.06.2022 за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю ФИО2 подвергнут приводу (л.д.4).

Постановлением судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 10.06.2022 за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю ФИО2 подвергнут приводу (л.д.5).

Из справки МСЭ 017 № 552489 следует, что ФИО2 имеет вторую группу инвалидности (л.д.6).

Из рапорта судебного пристава по ОУПДС специализированного отдела по ОУПДС в г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5 от 10.06.2022 следует, что осуществляя принудительный привод на основании постановления судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 10.06.2022 в отношении ФИО2, прибыв по адресу: <Адрес>, дверь открыл мужчина, который не отрицал, что является ФИО2 при этом взяв в руки постановление о приводе для ознакомления, обратно постановление не вернул, мотивировав тем, что будет его обжаловать, при этом добровольно проследовать к месту вызова отказался.

Из рапорта судебного пристава по ОУПДС специализированного отдела по ОУПДС в г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5 от 15.06.2022 следует, что осуществляя принудительный привод на основании постановления судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 10.06.2022 в отношении ФИО2, прибыв по адресу: <Адрес>, дверь открыл ФИО2 выхватив из рук ФИО6 постановление о приводе, отказался проследовать к месту вызова и закрыл входную дверь.

Вступившим в законную силу, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 17.8 КоАП РФ, а именно воспрепятствовал осуществлению судебным приставом по ОУПДС специализированного отдела по ОУПДС в г. Перми УФССП России по Пермскому краю, находящемуся при исполнении служебных обязанности, исполняющего постановление судебного пристава исполнителя от 10.06.2022 о приводе ФИО2, ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Оценивая доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения с административным иском, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 1, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 2) соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226); если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административному истцу об оспариваемых постановлениях от 08.06.2022 и от 10.06.2022 стало известно 10.06.2022 и 15.06.2022, соответственно.

С настоящим административным иском ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Перми 30.09.2022 (л.д.8), что по истечении установленного законом десятидневного срока.

Таким образом, ФИО2 пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований поскольку, постановления о приводе ФИО2 вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, не противоречит закону и не нарушает прав административного истца, поскольку административный истец фактически не был подвергнут приводу, кроме того административным истцом пропущен срок для обращения в суд в настоящими требованиями.

Доводы административного истца об отсутствии законных оснований для его принудительного привода, как лица имеющего инвалидность 2 группы, являются не состоятельными, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на осуществление привода в отношении лиц, имеющих инвалидность.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, начальнику Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными постановлений о приводе от 08.06.2022 и от 10.06.2022, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Н.В.Подгайная

<данные изъяты>

<данные изъяты>