Дело № 1-626/2023
УИД 74RS0017-01-2023-004807-14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Письменной Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Павловой А.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Миндихановой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 29 июня 2023 года в 00-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле такси рядом с домом № 6а по ул. 3-я Нижне-Заводская в г. Златоусте Челябинской области, обнаружив в кармане одежды банковскую карту <данные изъяты> №, переданную ей ФИО5 в ходе совместного распития спиртного, достоверно зная, что на счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковской карте №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 01 час. 03 мин. до 02 час. 21 мин., используя банковскую карту № <данные изъяты>, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем списания денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, при расчете за приобретенный ею товар, посредством бесконтактной оплаты:
- 29 июня 2023 года в 01 час 03 минуты на сумму 843 рубля 79 копеек;
- 29 июня 2023 года в 01 час 04 минуты на сумму 780 рублей 75 копеек;
- 29 июня 2023 года в 01 час 16 минут на сумму 878 рублей 46 копеек;
- 29 июня 2023 года в 01 час 17 минут на сумму 361 рубль 25 копеек;
- 29 июня 2023 года в 01 час 21 минуту на сумму 124 рубля 98 копеек.
Кроме того, ФИО1 пыталась 29 июня 2023 года в 02 часа 54 минуты произвести оплату товара на сумму 959 рублей 94 копейки, однако операция по оплате была отклонена в связи с недостаточностью денежных средств на счету карты.
После чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 02 час. 55 мин. до 02 час. 58 мин., используя банковскую карту № <данные изъяты> тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем списания денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, при расчете за приобретенный ею товар, посредством бесконтактной оплаты:
- 29 июня 2023 года в 02 часа 55 минут на сумму 329 рублей 97 копеек;
- 29 июня 2023 года в 02 часа 56 минут на сумму 259 рублей 98 копеек;
- 29 июня 2023 года в 02 часа 57 минут на сумму 5 рублей 99 копеек;
- 29 июня 2023 года в 02 часа 58 минут на сумму 169 рублей.
Кроме того, ФИО1 пыталась произвести оплату товара 29 июня 2023 года в 02 часа 58 минут на сумму 959 рублей 94 копейки, 29 июня 2023 года в 03 часа 00 минут на сумму 269 рублей 98 копеек, 29 июня 2023 года в 03 часа 00 минуты на сумму 99 рублей 99 копеек, однако операции по оплате были отклонены в связи с недостаточностью денежных средств на счету карты.
Своими едиными умышленными преступными действиями ФИО1 тайно похитила с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя ФИО4, денежные средства на общую сумму 3754 рублей 17 копеек, причинив ФИО4 материальный ущерб в сумме 3754 рублей 17 копеек.
Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), согласилась, вину в совершении преступления признала полностью. Суду показала, что 28 июня 2023 года употребляла в парке спиртное с ФИО3 и ФИО11, с которым была ранее знакома ФИО3 После чего ФИО11 пригласил их к себе домой, по дороге они купили спиртное, при этом ФИО11 дал ей банковскую карту, с помощью которой она расплатилась за спиртное, карту впоследствии ФИО11 не вернула. Через некоторое время уехали с ФИО3 из квартиры ФИО11. Ночью пошли в магазин «Магнит», где она с помощью карты, которую не вернула ФИО11, расплатилась за покупки, в основном приобретала алкогольную продукцию. После того, как на карте оказалось недостаточно денежных средств для оплаты покупок, карту выбросила. Сумму ущерба, причиненного хищением в размере 3754,17 руб., не оспаривает, возместила ущерб потерпевшей в полном объеме. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимой в совершении преступления, помимо признания ею своей вины, подтверждается совокупностью доказательств.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой потерпевшей, следует, что у нее в пользовании имеется дебетовая банковская карта <данные изъяты>, которая привязана к счету №. На данную карту она переводит денежные средства для своего мужа. К ее номеру телефона подключен смс-банк, на ее абонентский номер приходят смс-сообщения о списании и зачислении денежных средств по вышеуказанной карте. С 25 июня 2023 года ее не было в г. Златоусте. 27 июня 2023 года она перевела на банковскую карту <данные изъяты> денежные средства в сумме около 5000 рублей. 29 июня 2023 года в телефоне обнаружила смс-сообщения об операциях по карте, из которых поняла, что с ее банковской карты было совершено много покупок, в том числе и в ночное время. Муж сообщил ей, что никаких покупок в ночное время не совершал, вечером 28 июня 2023 года распивал спиртные напитки с ФИО12 и Костиной Олесей. Передавал свою карту ФИО1, которой разрешил оплатить картой покупку спиртного, при этом не помнит, вернула ФИО1 ему карту или нет. 29 июня 2023 года с ее банковской карты были совершены покупки в магазине «Магнит ММ Жослен» по адресу: <...>, на сумму 3754,17 руб. Ущерб, причиненный хищением, возмещен ФИО1, претензий материального характера она не имеет, гражданский иск заявлять не желает (л.д. 26-29, 41-43).
Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля следует, что 25 июня 2023 года его супруга ФИО4 передала ему в пользование банковскую карту АО «Тинькофф Банк», на счете которой находились денежные средства. 28 июня 2023 года он распивал спиртные напитки с ФИО13 и Костиной Олесей. Когда закончилось спиртное, ФИО1 направилась в магазин, он передал ей банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на имя его жены, и сказал, что ФИО1 может расплатиться за покупки данной картой. Пин-код от банковской карты он не сообщал, сказал, что покупки можно оплатить приложив карту к терминалу. Не помнит, вернула ли ФИО1 банковскую карту. Утром 29 июня 2023 года супруга сообщила ему, что в ночное время с банковской карты <данные изъяты> были оплачены покупки в магазине «Магнит» по адресу: <...>, на сумму 3754,17 рублей. Он в данном магазине не был и покупки не совершал. ФИО1 разрешил оплатить одну покупку в магазине «Главпивмаг». Покупки в магазине «Магнит» ФИО1 совершила без его разрешения (л.д. 50-53).
Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля следует, что 28 июня 2023 года распивала спиртное с ФИО1, ФИО5 В ходе распития спиртного ФИО1 зашла в магазин «Главпивмаг», а ФИО5 дал ФИО1 банковскую карту, сказав, что за покупки ФИО1 может расплатиться данной картой. Пин-код от банковской карты ФИО5 не сообщил, сказал, что покупки можно оплатить приложив карту к терминалу. Около 24-00 час. она и ФИО1 уехали от ФИО5 домой к ФИО1 Когда находились в квартире ФИО1, та предложила сходить в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, чтобы приобрести продукты питания и спиртное. В магазин приходили несколько раз, за покупки расплачивалась ФИО1 банковской картой, кроме того, одну из покупок совершила она (ФИО3), за которую расплатилась картой переданной ей ФИО1 Полагала, что банковская карта принадлежит ФИО1 Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что банковская карта, которой они оплачивали покупки в магазине «Магнит», принадлежит ФИО5, именно эту банковскую карту ФИО5 передал ФИО1 для оплаты в магазине «Главпивмаг». О том, что банковская карта ФИО1 не принадлежит, не знала, ФИО1 ей об этом ничего не говорила (л.д. 45-48).
Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля следует, что она является директором магазина «Магнит ММ Жослен», расположенного по адресу: <...>. Магазин работает круглосуточно, в магазине осуществляется розничная продажа продуктов питания, кондитерских изделий, бытовой химии, а также табачной и алкогольной продукции. В магазине установлены терминалы для безналичной оплаты товара, при помощи которых покупки на сумму до 1000 рублей можно оплатить без ввода пин-кода, все терминалы оборудованы функцией бесконтактной оплаты. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что в ночное время 29 июня 2023 года в магазине две женщины оплачивали покупки при помощи банковской карты. В ходе допроса следователем ей была предъявлена фотография ФИО1, данная женщина ей не знакома, но она допускает, что именно она могла расплачиваться банковской картой в их магазине при совершении покупок (л.д. 55-58).
Виновность подсудимой в совершении кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
- заявлением Потерпевший №1 от 05 июля 2023 года о краже денежных средств в сумме 3754,17 руб. с банковского счета путем совершения покупок с использованием банковской карты с период с 01-03 час. до 03-00 час. 29 июня 2023 в магазине «Магнит» по адресу: <...> (л.д. 5-7);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО5 от 05 июля 2023 года, согласно которому ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночное время 29 июня 2023 года похитило со счета банковской карты <данные изъяты>, оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму 3754 рубля 17 копеек (л.д. 9);
- протоколом осмотра места происшествия от 05 июля 2023 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <...>. В ходе осмотра изъята видеозапись (л.д. 12-021);
- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 09 июля 2023 года, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 61);
- протоколом осмотра документов от 25 августа 2023 года, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены:
справка, выписка за период с 28 июня 2023 года по 29 июня 2023 года по счету банковской карты <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого выпущена карта №, имеющая счет №, содержащая операции (время московское) о покупках в магазине «Магнит ММ Жослен» по адресу: <...>:
28 июня 2023 года в 23 часа 03 минуты на сумму 843,79 рублей,
28 июня 2023 года в 23 часа 04 минуты на сумму 780,75 рублей,
- 28 июня 2023 года в 23 часа 16 минут на сумму 878,46 рублей,
- 28 июня 2023 года в 23 часа 17 минут на сумму 361,25 рублей,
28 июня 2023 года в 23 часа 21 минуту на сумму 124,98 рублей,
- 29 июня 2023 года в 00 часов 54 минуты в операции отказано,
29 июня 2023 года в 00 часов 55 минут на сумму 329,97 рублей,
29 июня 2023 года в 00 часов 56 минут на сумму 259,98 рублей,
29 июня 2023 года в 00 часов 57 минут на сумму 5,99 рублей,
29 июня 2023 года в 00 часов 58 минут на сумму 169 рублей,
- 29 июня 2023 года в 01 час 00 минут в операции отказано,
- 29 июня 2023 года в 01 час 00 минуты в операции отказано.
Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что банковская карта находилась в пользовании ее мужа. Операции, указанные в выписке по счету, не были совершены ей или ее мужем, со слов супруга ей известно, что данную банковскую карту забрала себе неизвестная женщина, после оплаты с разрешения мужа покупки в магазине;
изображение банковской карты №, срок действия - ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что на данном изображении ее банковская карта <данные изъяты> с которой были похищены денежные средства (л.д. 33-36, 38-40). Постановлением от 25 августа 2023 года справка, выписка по счету, изображение банковской карты признаны вещественными доказательствами (л.д. 37);
- протоколом осмотра предметов от 17 августа 2023 года с участием подозреваемой ФИО1, ее защитника адвоката Миндихановой Ю.О., в ходе которого осмотрены:
видеозапись от 29 июня 2023 года из торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>.
Подозреваемая ФИО1 пояснила, что на видеозаписи изображена одна и ФИО3 в магазине «Магнит» по адресу: <...>. При этом она передавала похищенную банковскую карту <данные изъяты> ФИО3 для совершения покупки, но не сообщила ФИО3 о том, что данная карта ей не принадлежит;
выписка за период с 28 июня 2023 года по 29 июня 2023 года по счету банковской карты <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 по договору №, заключенному 08 июля 2021 года, в рамках которого выпущена карта № имеющая счет №, содержащая операции (время московское) о покупках в магазине «Магнит ММ Жослен» по адресу: <...>:
28 июня 2023 года в 23 часа 03 минуты на сумму 843,79 рублей,
28 июня 2023 года в 23 часа 04 минуты на сумму 780,75 рублей,
- 28 июня 2023 года в 23 часа 16 минут на сумму 878,46 рублей,
- 28 июня 2023 года в 23 часа 17 минут на сумму 361,25 рублей,
28 июня 2023 года в 23 часа 21 минуту на сумму 124,98 рублей,
- 29 июня 2023 года в 00 часов 54 минуты в операции отказано,
29 июня 2023 года в 00 часов 55 минут на сумму 329,97 рублей,
29 июня 2023 года в 00 часов 56 минут на сумму 259,98 рублей,
29 июня 2023 года в 00 часов 57 минут на сумму 5,99 рублей,
29 июня 2023 года в 00 часов 58 минут на сумму 169 рублей,
- 29 июня 2023 года в 01 час 00 минут в операции отказано,
- 29 июня 2023 года в 01 час 00 минуты в операции отказано.
Подозреваемая ФИО1 пояснила, что вышеуказанные покупки совершены ею, оплату за них она осуществила банковской картой, которую ей ранее передал ФИО11, при этом ФИО11 не разрешал ей оплачивать данные покупки банковской картой (л.д. 88-92). Постановлением от 17 августа 2023 года CD-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (л.д. 93, 94);
- распиской потерпевшей Потерпевший №1 о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 3754 рубля 17 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением денежных средств с банковской карты (л.д. 44).
Все вышеперечисленные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает допустимыми и достоверными, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств – достаточной для решения вопроса о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.
Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд принимает в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимой, поскольку показания подсудимой ФИО1 согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оснований не доверять признательным показаниям подсудимой ФИО1 у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны ею в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 46, 47 УПК РФ. Обстоятельств, способных поставить под сомнение признательные показания подсудимой, а также данных, свидетельствующих о самооговоре, в судебном заседании не установлено.
Показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотров предметов и документов.
В судебном заседании установлено, что у подсудимой ФИО1, обнаружившей у себя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, с целью реализации которого подсудимая, используя банковскую карту, с находившимися на банковском счете денежными средствами, принадлежащими потерпевшей, в период с 01 час. 03 мин. до 03 час. 00 мин. 29 июня 2023 года тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3754 рубля 17 копеек, посредством безналичного расчета через терминалы, установленные в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>.
Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимой ФИО1 умысла на хищение чужого имущества, при этом действия ФИО1 носили тайный характер, хищение имущества было обнаружено потерпевшей после его совершения. Хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, совершено ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений.
Действия ФИО1, выразившиеся в завладении банковской картой, с последующим хищением денежных средств с использованием указанной банковской карты, были объединены единым корыстным умыслом, направленным на завладение денежными средствами потерпевшей, находящимися на банковском счете.
Факты списания 29 июня 2023 года денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, подтверждаются выпиской по счету, при этом подсудимая ФИО1 в ходе осмотра документов, в присутствии защитника, а также в судебном заседании не оспаривала, что указанные операции совершены ею, оплату в магазине она производила с помощью банковской карты, принадлежащей ФИО4,Ф., потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что покупки, отраженные в выписке по счету, ни она, ни ее супруг ФИО5 не совершали.
Следовательно, квалифицирующий признак, как кража, совершенная с банковского счета, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Размер ущерба, причиненного потерпевшей, установлен судом на основании выписок по счетам, подсудимой не оспаривается.
Оценив совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении доказана.
Обстоятельств, которые исключали бы ответственность ФИО1 или влекли за собой переквалификацию ее действий, судом не установлено.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).
При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> (л.д. 82-83, 112, 113, 132), не судима (л.д. 123-128), на учете в качестве безработной не состоит (л.д. 136), характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 134).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого также расценивает и объяснение ФИО1 от 09 июля 2023 года (л.д. 66-67) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, при назначении наказания, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, само по себе совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств тому, что ФИО1 вследствие употребления спиртного, утратила контроль за своим поведением и нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оказало влияние на принятие ею решения о совершении хищения.
При таких обстоятельствах, основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отсутствуют.
Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Наличие в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, является основанием для назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями части 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание, что подсудимой совершено тяжкое преступление, обстоятельства совершения преступления, исходя из принципа справедливости и принимая во внимание цели наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
При этом суд полагает, что наказание подсудимой в виде лишения свободы следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной.
В целях контроля за поведением осужденной ФИО1 со стороны государственных органов, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.
С учетом личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев, обязав ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты, справку о заключении договора, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения оставить на хранении в уголовном деле № 1-626/2023.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, другими участниками судопроизводства, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: С.В. Васильев С.В. Васильев
Приговор вступил в законную силу 27.10.2023.