Дело №
УИД №
Заочное решение
именем Российской Федерации
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УР
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Концерн Калашников» к Разнатовскому ФИО5 о возмещении затрат, связанных с обучением,
установил:
АО «Концерн Калашников» обратилось с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика затраты на обучение работника в размере 35 840 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Требования иска мотивированы тем, что 04 августа 2023 года между АО «Концерн Калашников» и ответчиком заключен ученический договор на профессиональное обучение с целью приобретения профессии «Оператор станков ПУ» и дальнейшего трудоустройства у работодателя.
Форма ученичества – курсовое обучение в ЧОУ ДПО «Академия Калашников». Срок ученичества – до 6 месяцев.
В период обучения ученику начислялась стипендия в общей сумме 35840,00 руб., что подтверждается платёжными поручениями.
29 сентября 2023 года ученик подал заявление о расторжении ученического договора по собственной инициативе. В этот же день, между сторонами договора подписано соглашение на возмещение средств, затраченных на обучение, согласно которому ученик обязуется возместить расходы в сумме 35840,00 руб. в срок до 31 октября 2023 года. Понесенные расходы до настоящего времени не возмещены.
04 июня 2024 года в адрес ученика была направлена претензия с требованием о возмещении затрат на обучение, которая осталась без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок до 31 декабря 2025 года, требования иска поддержал по изложенным доводам, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по УР, конверт возвращен в суд почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса РФ.
Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Из материалов дела следует, что 04 августа 2023 года между АО «Концерн Калашников» и ФИО1 заключен ученический договор № №, по условиям которого организация обеспечивает ученику возможность обучения в ЧОУ ДПО «Академия Калашников» с целью приобретения им профессии «Оператор станков с ПУ» договор о целевом обучении, согласно которому ФИО1 обязался освоить образовательную программу высшего образования по специальности «Оператор станков ЧПУ», для дальнейшего трудоустройства у работодателя.
Согласно п. 2.3 ученического договора организация обязана обеспечить ученику возможность обучения в соответствии с ученическим договором: заключить договор с образовательным учреждением; создать условия для надлежащего выполнения работ на практических занятиях с предоставлением средств индивидуальной защиты; создать условия для получения учеником профессиональных навыков в процессе прохождения им практики в организации путем совмещения полученных в учебном заведении теоретических знаний с практическими навыками; оплатить обучение ученика в образовательном учреждении; при условии успешного завершения ученичества заключить с учеником трудовой договор на выполнение работы по полученной профессии; выплачивать ученику ежемесячную стипендию.
В соответствии с п. 3.1 ученического договора за период ученичества ученику ежемесячно выплачивается стипендия в размере 39680,00 руб.
В силу п. 3.4 ученического договора стипендия начисляется пропорционально календарным дням обучения.
Согласно п. 4.1.1 ученического договора ученик в любое время может досрочно расторгнуть договор, подав соответствующее заявление организации. В этом случае ученик обязан возместить организации все понесенные расходы на его обучение.
29 сентября 2023 года ученик подал заявление на расторжение ученического договора по собственной инициативе.
29 сентября 2023 года в связи с досрочным расторжением ученического договора, между истцом и ответчиком подписано соглашение на возмещение расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством, а именно расходов на выплату стипендии в сентябре (за август) в размере 35840,00 руб.
Факт несения расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о доходах и суммах налога от 10 ноября 2025 года.
Ученик обязался возместить расходы до 31 октября 2023 года. До настоящего времени соглашение не исполнено.
04 июня 2024 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении затрат на обучение, которая осталась без удовлетворения.
На основании изложенного, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы затрат, связанных с обучением.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся в силу ст. 88 ГПК РФ и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.
С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины 4000,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования акционерного общества «Концерн Калашников» к Разнатовскому ФИО6 о возмещении затрат, связанных с обучением удовлетворить.
Взыскать с Разнатовского ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по УР) в пользу акционерного общества «Концерн Калашников» (ИНН <***>, КПП 183201001, ОГРН <***>) денежные средства в размере 35 840,00 руб., затраченные на обучение, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Гараева