Постановление по делу № 5-229/2022 от 04.10.2022 | Хасынский районный суд (Магаданская область)

Дело № 5-229/2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пос. Усть-Омчуг 04 октября 2022 года

Судья Хасынского районного суда Магаданской области Атюшева Н.В., без участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в <адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (на момент совершения административного правонарушения постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение на территории Тенькинского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 32 минуты возле дома <адрес> в п. Усть-Омчуг ФИО2 совершил нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, а именно управлял транспортным средством «Ниссан АД» с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения. От него исходил запах спиртного, была нарушена речь, поведение не соответствовало окружающей обстановке. Пройти освидетельствование на месте отказался, а также отказался пройти медицинское освидетельствование в Тенькинской районной больнице, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании части 2 статьи 25.1 и части 3 статьи 25.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно, статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными пункта 14 статьи 13 Закона РФ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Вина ФИО2 в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены место, время и обстоятельства совершения административного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 33 минуты был отстранен от управления транспортным средством;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 42 минуты отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- диском с видео фиксацией нарушения ФИО2 правил ПДД;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Тенькинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в 17 часов 32 минуты в <адрес> для проверки документов было остановлено транспортное средство «Ниссан АД» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, который после остановки транспортного средства вышел из автомобиля и быстрым шагом пошел в сторону дома <адрес>, где в последствии был задержан. По внешним признакам было установлено, что водитель ФИО2 находился в явном состоянии опьянения, от него исходил резкий запах спиртного, была нарушена речь, поведение не соответствовало обстановке. В 17 часов 33 минуты водитель ФИО2 отстранен от управления транспортным средством и с помощью видеофиксации ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на выдохе, с помощью прибора <данные изъяты>, однако от прохождения освидетельствования он отказался. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Тенькинской районной больнице, от которого ФИО2 также отказался. То есть ФИО2, в нарушении пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- карточкой операции с водительским удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серия и номер №

- справкой врио начальника ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в МРЭО ГИБДДД УМВД России по Магаданской области выдавалось водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «А,А1,В,В1,Д,Д1,ВЕ,СЕ,С1Е,М». Ранее по линии ГИБДД ФИО2 привлекался за аналогичное правонарушение;

- карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль «Ниссан АД» с государственным регистрационным знаком №, принадлежит ФИО2

На основании изложенного, оценив в совокупности все исследованные судом доказательства, признаю доказанным факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО2 составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований положений Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми в прядке части 3 статьи 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Таким образом, прихожу к убеждению, что факт совершения и вина ФИО2 в инкриминируемом ему административном правонарушении нашла свое подтверждение, и его действия квалифицирую по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Тенькинскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что назначенное наказание в части сдачи водительского удостоверения в ОГИБДД Отд МВД России по Тенькинскому району, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок, ФИО2 до момента рассмотрения настоящего дела не исполнено.

Учитывая, что ФИО2 совершил однородное административное правонарушение до вступления постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, следовательно, в силу части 1 статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в момент совершения административного правонарушения ФИО2 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, в связи с чем совершение ФИО2 настоящего административного правонарушения не может учитываться как совершение повторно однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не имеется.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношение к содеянному, материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, следуя целям административного наказания, приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 за совершение правонарушения по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях должно быть назначено в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Согласно требованиям части 3 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права на основании постановления о назначении административного наказания (в том числе не вступившего в законную силу), начинает исчисляться не со времени вступления в законную силу постановления, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (часть 3 статьи 32.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.9, 4.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Магаданской области (Отд МВД России по Тенькинскому району<данные изъяты>

<данные изъяты>

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Хасынский районный суд.

наименование платежа - административные штрафы за правонарушения в области дорожного движения (гл.12, ст.12.26 КоАП РФ).

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Хасынский районный суд Магаданской области.

Предупредить ФИО2 о том, что в случае неуплаты штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, он может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административного ареста сроком до15 суток либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО2 о необходимости по вступлении настоящего постановления в законную силу в течение трех рабочих дней сдать водительское удостоверение в ОГИБДД Отд МВД России по <адрес>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление направить в ОГИБДД Отд МВД России по Тенькинскому району, для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором путём подачи жалобы через Хасынский районный суд Магаданской области либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Атюшева