Санкт-Петербург
Дело № 2-4206/25 06 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации,
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе
председательствующего судьи И.В. Яровинского,
при секретаре А.Р. Рудописовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ООО «ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец указывал, что по кредитному договору № PIL17122201324606 от 27.12.2017, заключенному АО «Райффайзенбанк» (кредитор) и ответчиком (заемщик), ответчику был предоставлен кредитный лимит, в размере 1 717 000 рублей, ответчик приняла на себя обязательства – ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, путем уплаты минимальных платежей;
между тем, ответчик свои обязательства не исполнила, в связи с чем у нее образовался долг, размер которого, по состоянию на 17.04.2021, составляет 1 040 489 рублей 26 копеек, и включает:
основной долг – 794 101 рубль 90 копеек,
проценты – 7 463 рубля 18 копеек,
неустойка – 238 924 рубля 18 копеек;
по договору уступки прав требования № 7850 от 17.04.2021 АО «Райффайзенбанк» уступило истцу право требования по упомянутому кредитному договору;
требование истца об уплате долга оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика долг по кредитному договору № PIL17122201324606 от 27.12.2017, по состоянию на 17.04.2021, в размере 1 040 489 рублей 26 копеек.
Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебного извещения, о чем свидетельствует возвращенный организацией почтовой связи конверт с судебным извещением, адресованным ответчику.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При данных обстоятельствах, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
П. 2 той же статьи предусматривает, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
П. 2 той же статьи гласит, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
П. 2 той же статьи гласит, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Применительно к рассматриваемому случаю, положенные в основание иска обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В соответствии с кредитным договором № PIL17122201324606 от 27.12.2017, заключенным АО «Райффайзенбанк» (кредитор) и ответчиком (заемщик), ответчику был предоставлен кредитный лимит, в размере 1 717 000 рублей, ответчик приняла на себя обязательства – ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, путем уплаты минимальных платежей.
По договору уступки прав требования № 7850 от 17.04.2021 АО «Райффайзенбанк» уступило истцу право требования по упомянутому кредитному договору.
Согласно выполненному истцом расчету, долг ответчика по упомянутому кредитному договору, обусловленный неисполнением ответчиком ее обязательств по возврату кредита и уплате процентов, по состоянию на 17.04.2021 составляет 1 040 489 рублей 26 копеек, и включает:
основной долг – 794 101 рубль 90 копеек,
проценты – 7 463 рубля 18 копеек,
неустойка – 238 924 рубля 18 копеек.
Расчет долга ответчика условиям кредитного договора соответствует, является арифметически верным, судом проверен и принят.
Как следствие, иск подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается также возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 13 403 рубля.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО «ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «ПКО «АйДи Коллект», ИНН <***>, долг по кредитному договору № PIL17122201324606 от 27.12.2017, по состоянию на 17.04.2021, в размере 1 040 489 рублей 26 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 13 403 рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Яровинский
в окончательной форме
принято 13.03.2025