УИД:45RS0023-01-2023-000641-18

Дело № 2 – 611/2023 31 августа 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О.Л.

при секретаре ОЛОХОВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 31 августа 2023 г.

гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что 14.05.2022 ответчик заключил с истцом договор займа <***> и получил денежные средства в размере 25 977,25 руб., которые должен был вернуть в оговоренный срок - 14.06.2022: основной долг в размере 25 977,25 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 255,5% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»). Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Цеитрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается РКО, а так же поручением на перечисление страховой премии. Ответчик поручил Истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисленного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. В соответствии с платежным поручением требование заемщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа о добровольной уплате долга не отвечает. Проценты за пользование заемными средствами составляют 36 368,15 руб.: 25 977,25 руб. х 0,7% х 200 дней = 36 368,15 руб., где 25 977,25 руб. – остаток суммы займа по договору; 0,7% - процентная ставка по договору за один календарный день (255,5% годовых), 200 календарных дней - период пользования денежным займом с 14.05.2022 по 30.11.2022. Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 36 368,15 руб. Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка, которая составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Неустойка составляет 2 405,56 руб.: сумма займа х 20% / 365дней х количество дней просрочки = 2 405,56 рублей, где 25 977,25 - сумма займа, 169 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 15.06.2022 по 30.11.2022. Задолженность ответчика перед истцом составляет 64 750,96 руб., из которых 25 977,25 руб. - сумма займа; 36 368,15 руб. - проценты за пользование займом; 2 405,56 руб. - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с 14.05.2022 по 30.11.2022. Истец 06.12.2022 обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Определением суда от 30.05.2023 по возражениям ответчика судебный приказ по делу №2-261/2023 был отменен. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму займа в размере 25 977,25 руб., проценты за пользование займом в размере 36 368,15 руб., неустойку в размере 2 405,56 руб., всего 64 750,96 руб.; сумму судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 142,53 руб.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 420, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу абзаца 2 пункта 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. ст. 434, 438 ГК РФ 14.05.2022 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25 977,25 руб., с процентной ставкой 255,5 % годовых, срок возврата займа и начисленных по нему процентов – 14.06.2022.

Для получения займа ФИО1 было подано заявление истцу, подписано посредством использования аналога собственноручной подписи с указанием паспортных данных и иной информации. Договор потребительского займа заключен в электронном виде и состоит из Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее –индивидуальные условия договора), Графика платежей.

Согласно поручению от 14.05.2022 ФИО1 поручила ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму микрозайма в размере 24 977,25 руб. зачесть в счет погашения задолженности, образовавшейся по договору потребительского микрозайма № ЦЗНШМ101208 от 14.03.2022.

Согласно Графику платежей сумма начисленных процентов по настоящему договору составляет 5 637,06 руб.; уплата суммы займа и процентов за пользование им в размере 31 614,31 руб. производится заемщиком единовременно 14.06.2022.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период (п. 12 индивидуальных условий договора).

Кредитор свои обязательства по договору потребительского займа выполнил, перечислив 14.05.2022 сумму кредита 24 977 руб. в счет погашения ранее предоставленного кредита, что подтверждается справкой ООО МКК «Центрофинанс Групп» об отсутствии долга по договору № ЦЗНШМ101208 от 14.03.2022.

ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполнила. По состоянию на 30.11.2022 образовалась задолженность в размере 64 750, 96 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 25977,25 руб., сумма задолженности по процентам – 36 368,15 руб., неустойка - 2 405,56 руб.

23.01.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по договору займа, который в связи с поступившими возражениями должника отменен 30.05.2023.

Согласно п. 24 статьи 5 ФЗ Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения сторонами договора микрозайма, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Аналогичное условие предусмотрено заключенным с ФИО1 договором.

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что размер начисленных процентов и пени –38773,71руб. (36 368,15 руб. + 2 405,56 руб.) не превышает ограничения, установленные федеральным законом, а именно – полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа (25977,25 руб. x 1,5 = 38965,88 руб.) Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного соглашения, ответчиком не оспаривается. Ответчик суду не представил какие-либо возражения относительно исковых требований и доказательства, подтверждающие возражения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 введен мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок 6 месяцев. Мораторий касается применения санкций за неисполнение денежного обязательства (неустоек, штрафов).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 7 постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, в период действия моратория начисление неустойки в соответствии со ст. 330 ГК РФ недопустимо, исковые требования в данном случае о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 удовлетворению не подлежат.

Сведения о том, что ФИО1 заявляла об отказе от применения в отношении нее моратория, в деле отсутствуют.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма неустойки за просроченный основной долг за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 - 868,28 руб.(25977,25 руб.*20%/365*61 день).

Поэтому суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований: о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 14.05.2022 в сумме 63 213,68 руб., в том числе задолженность по основному долгу- 25977,25 руб., задолженность по процентам- 36 368,15 руб., неустойка (пени) -868,28 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ при частичном удовлетворении исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (97 %) в сумме 2 078,25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) задолженность по договору <***> от 14.05.2022 в размере 63 213 (шестьдесят три тысячи двести тринадцать) руб. 68 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 078 (две тысячи семьдесят восемь) руб.25 коп.

Ответчик вправе подать в Шумихинский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу изготовлено 07 сентября 2023 г. в 16 час. 00 мин.

Судья: О.Л. Михалева