Решение по делу № 2-2108/2023 от 20.06.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оспаривании сделки купли-продажи жилого помещения.

№2-2108/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Ирисовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оспаривании сделки купли-продажи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оспаривании сделки купли-продажи жилого помещения, в обоснование которого указала, что истец признана потерпевшей по уголовному делу №, в связи с тем, что ФИО2 мошенническим путем приобрел у нее по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Более того, после заключения договора купли-продажи вышеуказанной квартиры истица осталась проживать в данном жилом помещении, в связи с чем, между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма спорной квартиры сроком на один год, по условиям которого плата за найм жилого помещения составила <данные изъяты> руб. ежемесячно. Таким образом, за <данные изъяты> месяцев аренды своей же квартиры, истец заплатила ФИО2 <данные изъяты> руб. Действиями ФИО2 ей причинен материальный и моральный вред. При таких обстоятельствах, просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-А, <адрес>, комн.9, недействительной сделкой, а также признать недействительной сделкой договор найма указанного жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, взыскав с ответчика <данные изъяты> руб. в счет компенсации материального ущерба и <данные изъяты> руб. в возмещение компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

ФИО1 дополнительно пояснила суду, что между ней и ответчиком был заключен договор денежного займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком на один год, с ежемесячной выплатой процентов по нему в размере <данные изъяты> от суммы займа, под обеспечение в виде залога находящегося у нее в собственности недвижимого имущества. После чего, ФИО2 сообщил ей о том, что взаимоотношения по предоставлению займа будут юридически оформлены заключенными между сторонами договором купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, <адрес> убедив ФИО1 в том, что заключение указанного договора купли-продажи недвижимого имущества будет носить формальный характер. После оформления сделки, ФИО2 предложил истице заключить договор аренды жилого помещения с правом его последующего выкупа, по которому он (ФИО2) будет выступать в качестве «наймодателя», а она (ФИО1) в качестве «нанимателя», сообщив о том, что после того, как ФИО1 полностью рассчитается с ним по предоставленному займу, недвижимое имущество будет переоформлено на ее имя путем заключения аналогичного договора купли-продажи жилого помещения. ФИО1, введенная ответчиком в заблуждение относительно правовой природы заключаемых ею договоров и их юридических последствий, согласилась на условия ФИО2 В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, принадлежащего ранее на праве собственности истице, на вышеуказанных условиях. При этом, ФИО2 понимая, что предложенные им финансовые условия предоставления займа будут фактически не возможны к исполнению со стороны истицы, обеспечил внесение в договор найма спорного жилого помещения пункта, согласно которому таковой считается расторгнутым в случае отсутствия со стороны «нанимателя» платежей по договору в течение двух месяцев с момента последней оплаты, внесенной в срок и в полном объеме. На протяжении <данные изъяты> месяцев истица регулярно вносила в пользу ФИО2 арендные платежи, осуществив таковые на общую сумму <данные изъяты> руб. При этом, возврат суммы долга в размере <данные изъяты> руб. произведен не был. Между тем, Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, с назначением наказания в виде <данные изъяты> лет лишения свободы условно, с испытательным сроком <данные изъяты> лет. Указанный Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным приговором установлено, что ФИО2 преступно-мошенническим путем приобрел по договору купли-продажи спорную квартиру. Таким образом, истица фактически оплачивала ответчику арендные платежи за проживание в своей же квартире. В настоящий момент времени, она продолжает проживать в своей квартире, формально принадлежащей ответчику. На основании изложенного, просит суд признать недействительной сделкой договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-<адрес> а также договор найма данного жилого помещения, применив реституцию по сделке и взыскать с ФИО2 <данные изъяты> руб., в возврат уплаченных ею арендных платежей, а также <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, письменной позиции относительно предмета спора не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав позицию стороны истца по спору, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.

В силу положений п.1, 2 ст.210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст.9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как следует из ст.158 ГПК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.166 ГК РФ стороной сделки может быть предъявлено требование о признании оспоримой сделки недействительной.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> лет.

Указанным приговором суда установлены, в том числе следующие обстоятельства.

ФИО5, продолжая исполнять указания ФИО2 и не подозревая о преступном характере его действий, в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе личного общения, сообщила клиенту ООО «<данные изъяты>» - ФИО1, о наличии у ФИО2, финансовой возможности предоставления займа под обеспечение в виде залога недвижимого имущества.

В апреле ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, с целью получения займа, прибыла в помещение офиса №, расположенного по адресу: <адрес> где встретилась с ФИО2 которому сообщила о своем желании получить займ. В свою очередь ФИО2, исполняя ранее им разработанный план совершения преступления, действуя умышленно, из корытных побуждений с целью извлечения незаконной материальной выгоды, в ходе личного общения, сообщил ФИО1, что может предоставить ей займ на минимальную сумму в размере <данные изъяты> рублей, сроком на один год, с ежемесячной выплатой процентов по представленному займу в размере 10% от суммы займа, под обеспечение в виде залога находящегося у нее в собственности недвижимого имущества. Предоставление ФИО2 денежного займа на данных финансовых условиях приводило к тому, что конечная сумма финансовых обязательств заемщика перед ФИО2 увеличивалась в несколько раз по сравнению с первоначальной и фактически приближалась к рыночной стоимости объекта недвижимости, выступающего предметом преступного посягательства со стороны ФИО2 и было направлено на то, чтобы намеренно привести заёмщика в состояние физической невозможности ни при каких обстоятельствах возвратить полученный займ. В свою очередь ФИО1, не осведомленная о данных обстоятельствах, сообщила ФИО2 о том. что готова в качестве залога представить находящиеся у нее в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г.<адрес> жилое помещение №. После чего, ФИО2 желая путем обмана приобрести право на указанное недвижимое имущество принадлежащее ФИО1, сообщил последней, что их взаимоотношения по предоставлению займа будут юридически оформлены заключенным между ними договором купли-продажи объекта недвижимости и зарегистрированным в <данные изъяты> по <адрес>, по которому ФИО1 будет выступать в качестве «продавца», а он в качестве «покупателя». Однако, во время данной встречи, ФИО2 умолчал, и тем самым ввел ФИО1 в заблуждение о том, что цена названного объекта недвижимости, по заключаемому между ними договору купли-продажи будет составлять не <данные изъяты> рублей, передаваемые ФИО2 ФИО1 в качестве займа, а существенно выше. При этом, ФИО2, во время встречи, используя отсутствие у ФИО1 юридических познаний, так же ввел ее в заблуждение и относительно правовой природы и правовых последствий заключаемой сделки, убедив ее в том, что данный объект недвижимости фактически останется у нее в собственности, а заключаемый между ними договор купли-продажи будет носить «формальный» характер, что документально будет подтверждено заключенным в последствии между ФИО1 и ФИО2 договором найма жилого помещения с правом его выкупа, по которому ФИО2 будет выступать в качестве «наймодателя», а ФИО1 в качестве «нанимателя», регулирующим в свою очередь расчеты по предоставленном) ФИО1 займу, а после того как ФИО1 полностью рассчитается с ним по представленному займу, недвижимое имущество будет переоформлено ее имя путем заключения аналогичного договора купли-продажи.

ФИО1, введенная таким образом ФИО2 в заблуждение и находясь под влиянием обмана с его стороны, согласилась на получение указанных условиях денежного займа в размере <данные изъяты> рублей, и сообщила ФИО2 свои паспортные данные и реквизиты принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес> помещение №.

После чего, ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла и желая наступления преступных последствий, в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным способом, обеспечил изготовление договора купли-продажи, датированного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, выступающая в качестве «продавца» продает за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО2, выступающему в качестве «покупателя», объект недвижимости, расположенный по вдресу: <адрес>-<адрес> жилое помещение №, а так же обязуется сняться с регистрационного учета в названном объекте недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указание цены, являющейся существенным условием договора купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей и значительно превышающей сумму предоставляемую ФИО2 ФИО1 в качестве займа, позволяло в последующем ФИО2, с учетом финансовых условий предоставления займа, довести свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, до конца, посредством судебного разбирательства, при неисполнении заемщиком своих обязательств.

В дальнейшем, ФИО2, понимая и осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, и желая наступления преступных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством осуществления телефонных соединений, договорился о встрече с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около здания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Встретившись с ФИО1, ФИО2 продолжая исполнение разработанного им преступного плана, представил ей на подпись договор купли-продажи. Ознакомившись с представленным ей договором, ФИО1 обратила свое внимание, что цена названного объекта недвижимости указана в размере <данные изъяты> рублей, а фактически получаемый ею заём составляет <данные изъяты> рублей, о чем сообщила ФИО2 После этого, ФИО2, продолжая свои преступные действий, направленные на незаконное приобретение права на чужое имущество, вновь ввел ФИО1 в заблуждение, сообщив ей о том, что данная цена указана для «правдоподобности» заключаемой сделки и носит «формальный» характер, а при указании цены в размере <данные изъяты> рублей, то есть в размере фактически предоставляемого ей займа <данные изъяты>, кадастра и картографии по <адрес> откажет в проведении процедуры государственной регистрации перехода права собственности, что фактически не соответствовало действительности и установленной процедуре государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым цена является существенным условием договора купли-продажи, а ее размер устанавливается по согласованию и на усмотрение сторон заключаемого договора.

Не осведомленная о данных обстоятельствах ФИО1, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО2, подписала представленный ей ФИО2 договор купли-продажи.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты>, ФИО2 и ФИО1, пройдя в помещение Управления <данные изъяты> по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, сдали сотруднику отдела приема документов договор купли-продажи совместно с пакетом правоустанавливающих документов, с целью осуществления последующей государственной регистрации перехода права собственности от ФИО1 к ФИО2 на объект недвижимости, расположенный по адресу: Смоленск, <адрес>-<адрес>, жилое помещение №.

Осуществив указанные действия, выйдя из помещения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2, продолжая исполнять свой преступный план, с целью создания у ФИО1 убеждения в правомерности заключенной ею сделки, передал ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, являющиеся частью предоставляемого ей займа, пообещав передать оставшиеся денежные средства предоставляемого ей займа после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и получения им соответствующего правоустанавливающего документа, на что ФИО1, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО2 согласилась.

Далее, после проведения процедуры правовой экспертизы представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>-<адрес> жилое помещение №, от ФИО1 к ФИО2, о чем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получено соответствующее свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Получив на руки правоустанавливающий документ, подтверждающий незаконно приобретенное им право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> жилое помещение №, ФИО2, продолжая исполнение своего преступного умысла, неустановленным способом обеспечил изготовление договора найма жилого помещения с правом его выкупа, датированного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, выступая в качестве «наймодателя», предоставляет ФИО1 выступающей в качестве «нанимателя», принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по указанному адресу, в пользование, сроком на один год, с ежемесячной оплатой в размере <данные изъяты> рублей и возможностью его выкупа, за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. При этом, ФИО2 понимая и осознавая, что государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости уже осуществлена, а так же, что предложенные финансовые условия предоставления займа будут фактически невозможны к исполнению со стороны ФИО1, обеспечил внесение в договор пункта, согласно которому он считается расторгнутым, в случае отсутствия со стороны «нанимателя» платежей по договору в течение двух месяцев с момента последней оплаты, внесенной в срок и в полном размере.

После этого, ФИО2, продолжая исполнение преступления, с целью создания у ФИО1 ложной убежденности в законности совершаемых им действий, желая намеренно привести заёмщика в состояние физической невозможности ни при каких обстоятельствах возвратить полученный заём. ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь на территории <адрес>, точное место не установлено, представил на подпись ФИО1 договор найма жилого помещения с правом его выкупа, а так же вторую половину представляемых ей в заём денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей. При этом, продолжая вводить ФИО1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, ФИО2 умолчал о порядке расторжения договора в случае отсутствия со стороны «нанимателя» платежей по данному договору в течение двух месяцев с момента последней оплаты, внесенной в срок и в полном размере.

Тем самым, ФИО2, в период времени с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, своими преступными действиями, введя в заблуждение ФИО1 относительно своих преступных намерений, незаконно, путем обмана, приобрел право на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>-<адрес>, жилое помещение №, рыночная стоимость которого на момент заключения сделки купли-продажи, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляла <данные изъяты> рублей, что является крупным размером, повлекшее лишение права ФИО1 на данное жилое помещение.

По общему правилу (ч.1 ст.56 ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

По смыслу данной правовой нормы выводы приговора по указанным выше вопросам имеют преюдициальное значение для гражданского дела и не требуют процессуальной деятельности по их доказыванию. С учетом изложенного, в контексте правового содержания ч.1 ст.56, ч.2, 4 ст.61 ГПК РФ на основании обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес>, факт завладения ФИО2 недвижимым имуществом, принадлежащим ФИО1 и последующей сдачи спорного объекта недвижимости в аренду истице на кабальных условиях, путем введения истицы в заблуждение и обмана, с целью получения коммерческой выгоды, установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Более того, данным приговором установлено, что ФИО2 имел высокий уровень профессиональных знаний законодательства РФ, регулирующего процедуру выдачи микрозаймов населению, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сделка на крайне невыгодных для ФИО1 условиях была совершена не по причине не проявления ею должной осмотрительности и внимательности, которой требует гражданский оборот, а именно ввиду недобросовестных действий ФИО2, направленных на введение истицы в заблуждение и ее обман, с целью получения коммерческой выгоды. Таким образом, именно недобросовестность поведения ФИО2 при заключении оспариваемой сделки лишила ФИО1 возможности разумной и объективной оценки ситуации.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Таким образом, основным последствием недействительности сделки, которая исполнена хотя бы частично, является реституция. Реституция заключается в том, что сторона, которая получила что-либо по сделке, должна возвратить контрагенту полученное в натуре, а если это невозможно (в том числе когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость (п. 2 ст. 167 ГК РФ). В последнем случае суд может взыскать действительную цену (рыночную стоимость) полученного (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ЭС15-11394).

Реституция применяется судом по требованию стороны сделки, а при определенных условиях - по требованию третьего лица или по инициативе самого суда. Такие выводы можно сделать на основании п. п. 2, 3 и 4 ст. 166 ГК РФ, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25. Суд может не применить последствия недействительности, если это противоречит основам правопорядка или нравственности (п. 4 ст. 167 ГК РФ).

Так, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в момент совершения сделки ФИО1 заблуждалась относительно существа сделки, а также то обстоятельство, что действия ФИО2 при заключении соглашения были направлены на введение истицы в заблуждение и её обман, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО3 о признании сделок купли-продажи спорной квартиры и найма данного жилого помещения недействительными, с применением реституции по сделке, признав право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-а, <адрес>, <адрес> ФИО1, с исключением из единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности на данное жилое помещение, зарегистрированное в реестре за ФИО2.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.

Учитывая, что факт приобретения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истицы в отсутствие правовых оснований для получения данного имущества установлен в ходе судебного разбирательства, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, внесенные по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Данная статья предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п.2-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, из содержания морального вреда, определенного законодателем следует, что неправомерные действия причинителя вреда находят отражение в сознании потерпевшего, вызывая у него отрицательную психическую реакцию.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Кроме того, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Также, установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. В свою очередь потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

Судом установлено, что, будучи потерпевшей от преступных действий ответчика, истица, начиная с 2015 года находилась в состоянии длительного стресса, вызванного ситуацией, угрожающей потерей единственной недвижимости, и, как следствие, невозможности с уверенностью думать о будущем. Незаконное материальное обременение не могло не нарушать неимущественного права истца на стабильное эмоциональное состояние, и, как, следствие, отражалось на психологическом и физическом состоянии здоровья.

На основании вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу преступлением, совершенным в отношении нее ФИО2 физических и нравственных страданий, требующих своей компенсации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нравственные страдания характеризуют эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие и здоровье.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный факт причинения ФИО2 нравственных и физических страданий ФИО1, выразившихся в лишении посредством мошеннических действий единственного жилья, переживаниях, перенесенных истицей в связи с утратой жилого помещения, с учетом характера и объема, причиненных истцу страданий, исходя из его индивидуальных особенностей, требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию денежной компенсации причиненного морального вреда в данном случае равным <данные изъяты> руб., что свидетельствует о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, а также договор найма данного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Применить реституцию по сделке.

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за ФИО1, с исключением из единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности на данное жилое помещение, зарегистрированное в реестре за ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) <данные изъяты> руб. в возмещение стоимости арендных платежей, а также <данные изъяты> руб. в счет компенсации причиненного морального вреда.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Селезенева