Административное дело № 2а-1882/2023
УИД 54RS0003-01-2023-000290-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2023 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Кудиной Т.Б.,
при секретаре судебного заседания Чернодаровой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконным бездействия.
В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что 31.10.2022 истцом ответчику было предъявлено заявление об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе ФС __ Подлинник исполнительного листа прилагался к Заявлению. Среди прочего в Заявлении истцом было указано требование о возврате исполнительного листа после взыскания указанной в Заявлении суммы денежных средств. Вместе с тем, осуществив взыскание 31.10.2022, ответчик исполнительный лист истцу не возвратил. Данное бездействие истец считает незаконным, поскольку оно нарушает ее права, так как истец лишена возможности предпринять действия по предъявлению исполнительного листа для исполнения за новый период судебной неустойки, в связи с чем, поскольку истец не может реализовать свои права взыскателя, увеличивается срок взыскания с должника, и создается угроза неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании изложенного административный истец просила суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившиеся в не возвращении ей исполнительного листа ФС __; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушение ее прав путем возврата исполнительного листа ФС __; взыскать в ее пользу с административного ответчика судебные расходы, понесенные в связи с предъявлением и рассмотрением настоящего иска в суд, в размере 15 970 руб.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО2, который в судебном заседании отказался от части требований о возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца путем возврата ей исполнительного листа ФС __ поскольку 29.03.2023 исполнительный лист был возвращен истцу заказным письмом. Данный отказ был принят судом, о чем вынесено определение суда от 27.04.2023. В остальной части на заявленных административных исковых требованиях настаивал, представил письменные дополнения к административному иску.
Представитель административного ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку 17.03.2023 исполнительный лист ФС __ был возвращен истцу заказным письмом, а заявленная к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя не соответствует сложности дела, объему и качеству оказанных представителем услуг, времени, необходимому на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела.
Заслушав доводы и объяснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 __ « О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок исполнения кредитными организациями требований исполнительных документов в отношении денежных средств клиентов регулируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются, в том числе банками и иными кредитными организациями на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Частью 1 статьи 8 этого же закона установлено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
В силу части 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк обязан незамедлительно исполнять содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или в постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 10 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.
При этом частью 10.1. названной статьи установлено, что поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.
Судом установлено, что 09.02.2022 решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу __ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ФПК» о защите прав потребителя было отказано в полном объеме.
30.06.2022 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда вышеуказанное решение от 09.02.2022 отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия АО «ФПК» по не предоставлению в установленный законом срок ответа на запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», взыскании компенсации морального вреда за данное нарушение и возложении обязанности по предоставлению ответа на данное обращение. В данной части было вынесено новое решение, которым признано незаконным бездействие АО «ФПК» по не предоставлению в установленный законом срок ответа на запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных». На АО «ФПК» возложена обязанность в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить ФИО1 ответ на запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», изложенный в претензии от 28.09.2018, а именно предоставить истцу следующие сведения: подтверждение факта обработки ее персональных данных ответчиком; правовые основания и цели обработки ее персональных данных ответчиком; цели и применяемые организацией способы обработки ее персональных данных; наименование и место нахождения организации, сведения о лицах (за исключением работников ответчика), которые имеют доступ к ее персональным данным или которым могут быть раскрыты ее персональные данные на основании договора с ответчиком или на основании федерального закона; обрабатываемые ее персональные данные (в том числе биометрические персональные данные, а также персональные данные, связанные со взаимодействием ее и ответчика в электронном виде, в частности ее IP-адреса статические и динамические), источник их получения (просит указать и предоставить все непосредственные ее персональные данные, которые обрабатываются ответчиком); сроки обработки ответчиком ее персональных данных, в том числе сроки их хранения: порядок осуществления ее как субъектом персональных данных прав, предусмотренных Федеральным законом «О персональных данных», в отношении ответчика как оператора ее персональных данных; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче ее персональных данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку ее персональных данных по поручению ответчика, если обработка поручена или будем поручена такому лицу. С АО «ФПК» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда за нарушение ее прав как субъекта Федерального закона «О персональных данных» в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб., а также судебная неустойка с одиннадцатого дня после дня вступления настоящего решения в законную силу в размере 100 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу. Кроме того, с АО «ФПК» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 300 руб. В остальной части решение суда от 09.02.2022 оставлено без изменения.
03.08.2022 по указанному делу истцу был выдан исполнительный лист серии ФС __
Из административного искового заявления следует, что 31.10.2022 указанный исполнительный лист был передан истцом в Банку ВТБ (ПАО) для исполнения, и исполнен Банком 31.10.2022 в полном объеме.
Однако, на момент обращения истца с настоящим иском в суд (29.01.2023) возврат ФИО1 исполнительного листа административным ответчиком произведен не был.
Из представленного в материалы дела сопроводительного письма и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором __ следует, что исполнительный лист серии ФС __ был возвращен истцу 21.03.2023 посредством направления заказного письма и получен истцом 29.03.2023
Факт получения исполнительного листа 29.03.2023 представитель административного истца подтвердил в судебном заседании.
В ходе судебного разбирательства установлено, что при передаче 31.10.2022 исполнительного листа в Банк ВТБ (ПАО) для исполнения административный истец в своем заявлении также выразила просьбу о его возврате, в связи с чем, указанное заявление с учетом положений ч.ч.10, 10.1 ст. 70 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являлось основанием для возврата исполнительного документа взыскателю в срок не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, т.е. не позднее 01.11.2022.
Вместе с тем исполнительный документ был возвращен взыскателю лишь 21.03.2023, т.е. за пределами установленного законом срока.
На основании изложенного, в связи с нарушением ответчиком срока возврата исполнительного листа административному истцу, суд приходит к выводу о том, что по существу имело место незаконное бездействие административного ответчика по невозврату в установленный законом срок исполнительного документа, нарушение положений ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», в связи с чем суд находит требования подлежащими удовлетворению.
В силу положений ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору оказания юридических услуг от 29.01.2023, заключенному между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), административному истцу оказаны юридические услуги по следующей правовой ситуации – судебная защита (в суде первой инстанции) прав и законных интересов ФИО1 в правоотношениях с Банком ВТБ (ПАО) по поводу оспаривания бездействия, выражающегося в невозвращении Заказчику исполнительного листа ФС __ Пунктом 2 Договора определено, что сумма вознаграждения составила 15 000 руб. Пунктом 3 Договора определено, что действия Исполнителя оплачиваются Заказчиком дополнительно и отражаются в отчете по договору (в частности, из расчета 30 руб. за сканирование, печать или копирование 1 страницы документа, 100 руб. за предоставление 1 конверта, 200 руб. за предоставление 1 оптического диска).
Отчетом от 18.03.2023 по договору оказания юридических услуг от 29.01.2023 подтверждается оказание Исполнителем Заказчику следующих юридических услуг: 29.01.2023 составление административного искового заявления (печать и сканирование 10 стр. документов (экз.иска с приложением) – 300 руб., 18.03.2023 составление изменённого административного искового заявления, заявления в суд о принятии изменённого иска – печать и сканирование 9 стр. документов (экз.иска заявления с приложением) – 270 руб.
Оплата ФИО1 ФИО3 вознаграждения в сумме 15 000 руб. и канцелярских действий – 570 руб. по договору оказания юридических услуг от 29.01.2023 подтверждается Актом от 18.03.2023.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с административного ответчика в пользу ФИО1 суд, руководствуясь положениями ст. 112 КАС РФ, принимает во внимание сложность дела, объем проделанной представителем ФИО3 работы и оказанных услуг (составление искового заявления, уточненного искового заявления, представительство в двух судебных заседаниях), требования разумности, и приходит к выводу, что размер вознаграждения в сумме 15 000 руб. не является завышенным, и приходит к выводу о взыскании с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме.
Кроме того, административным истцом были понесены судебные расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции в размере 570 руб., в связи, с чем судебные расходы также подлежат взысканию с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1
Понесенные ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного иска в размере 400 руб. подлежат возмещению административным ответчиком частично в размере 300 руб. на основании ч. 1 ст. 103 КАС РФ ч. 1 ст. 111 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконным бездействия удовлетворить.
Признать незаконным бездействия Банка ВТБ (ПАО), выразившееся в не возвращении в установленный срок ФИО1 исполнительного листа ФС __
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 в пользу судебные расходы в размере 15 870 (Пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023.
Судья Т.Б. Кудина