47RS0№-25 Дело № 2-1037/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 06 октября 2022 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что с ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредита и тарифами, обязался их исполнять. В связи с неисполнением условий кредита банком направлено требование о необходимости погашения суммы задолженности, однако образовавшаяся задолженность и проценты не погашены.

Размер общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 543 799,71 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере 543 799,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8638 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о рассмотрении дела была извещен повесткой по адресу его регистрации по месту жительства, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, признавая ФИО2 извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе.

Положения ч.1 ст.810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Сумма кредита была перечислена на расчетный счет №. Размер кредита – 573 000 руб., процентная ставка – 15,70 % годовых, срок кредита – 60 месяцев, погашение кредита аннуитетными платежами по 13 843 руб. не позднее 17 числа каждого месяца.

При получении кредита ответчик был ознакомлен с общими условиями кредитования, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Предоставление кредита и финансовые операции по счету подтверждены выпиской по лицевому счету ответчика.

По сведениям истца ответчиком допущено образование задолженности по кредиту, что выразилось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 543 799,71 руб., в том числе:

- основной долг – 455 351 руб.;

- проценты –88 448,70 руб.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства, в этой связи суд признает его обоснованным. Оснований не доверять представленному расчету задолженности суд не усматривает.

Истец уведомлял ДД.ММ.ГГГГ ответчика о наличии задолженности по кредитному договору, о последствиях неисполнения обязательства по возврату кредитных средств, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела требование и трек-номер заказного письма 80092870066961.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств иному в материалах дела не имеется, принимая во внимание наличие периодов неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, значительный объем образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 638 руб., размер и оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт № №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 543 799 руб. 71 коп., из которой:

основной долг – 455 351,01 руб.,

проценты – 88 448,70 руб.

Взыскать ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 638 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.

Судья И.В. Удюкова