Дело № 2-1-95/2025

64RS0042-01-2024-009033-51

Решение

именем Российской Федерации

11 апреля 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Базановой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о прекращении права собственности, о сохранении нежилого здания в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированное нежилое здание,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретено нежилое помещение общей площадью 75,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное здание расположено на земельном участке площадью 930 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования: для проектирования реконструкции производственной базы, по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве аренды, сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет. В мае 2024 г. с целью улучшения использования по целевому назначению земельного участка по адресу: <адрес>, истцом осуществлена реконструкция нежилого здания, общей площадью 258,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области с уведомлением о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта нежилого здания площадью 258,3 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 930 кв.м, по адресу: <адрес>, истцу отказано.

Считая свои права нарушенными, истец с учетом уточнений исковых требований просит прекратить за ней право собственности на нежилое здание общей площадью 75,6 кв.м, с кадастровым №, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание общей площадью 258,3 кв.м с кадастровым №, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание общей площадью 258,3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретено нежилое помещение общей площадью 75,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Здание расположено на земельном участке площадью 930 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования: для проектирования реконструкции производственной базы, по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве аренды, сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет, что подтверждается договором замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ с целью улучшения использования по целевому назначению земельного участка по адресу: <адрес>, истцом осуществлена реконструкция нежилого здания, общей площадью 258,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, площадью 258 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Уведомлением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения в ввод в эксплуатацию нежилого здания. Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания является отсутствие документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 ГрК РФ и п.2.5 Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства при осуществлении строительства на территориях муниципального образования «Город Саратов», Энгельсского муниципального района, Балаковского муниципального района (за исключением объектов капитального строительства, в отношении которых выдача разрешений на ввод в эксплуатацию возложена на федеральные органы исполнительной власти) в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации», утвержденного приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 29 мая 2023 г. № 197, а именно: документа, удостоверяющих личность, разрешения на строительство, акта о подключении (технологическом присоединении), построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией); схемы, отображающей расположение построенного реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанной лицом, осуществляющим строительство; технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; заключение органа государственного строительного надзора ( в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с ч. 1 ст. 54 ГрК РФ) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, выдаваемое в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 54 ГрК РФ.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ППК «Роскадастр», площадь нежилого здания составляет 258,3 кв.м.

При рассмотрении дела по ходатайству истца судом была назначена судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза для определения соответствия нежилого здания действующим нормам и правилам, и расположения зданий в границах земельных участков, отсутствия угрозы для жизни и здоровья истца и третьих лиц, определения назначения спорного здания, проведение экспертизы поручено ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости: нежилое здание, общей площадью 258,3 кв.м по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным нормам, строительным, объемно-планировочным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам.

Нежилое здание, общей площадью 258,3 кв.м по адресу: <адрес>, угрозы жизни и здоровью граждан, - не создает. Вопрос о соответствии реконструируемого нежилого здания требованиям законодательства, обеспечивающим соблюдение прав истца и третьих лиц (в т.ч. собственников смежных земельных участков), не входит в компетенцию судебных экспертов-строителей.

Ответить на вопрос «расположено ли реконструированное нежилое здание общей площадью 258,3 кв.м с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым № не представляется возможным, так как на момент исследования (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) отсутствует сигнал с базовой станции (отсутствуют спутники).

Для определения координат исследуемого здания, приемник должен иметь информацию о координатах каждого спутника, а также должен иметь возможность измерить расстояние между собой и наблюдаемым спутником.

Поскольку экспертом в полном объеме дан ответ на первый вопрос, не дан ответ на второй вопрос, судом по ходатайству истца по делу назначена дополнительная комплексная судебно-строительная и землеустроительная экспертизу, производство которой поручено ООО «Эксперт-Саратов».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного исследования можно сделать вывод, что реконструированное нежилое здание общей площадью 258,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям законодательства, обеспечивающим соблюдение прав истца и третьих лиц, (в том числе собственников смежных земельных участков), угрозу для жизни и здоровья не создает.

Производством экспертного исследования, методом сопоставления сведений ЕГРН и данных натурного исследования, установлено, что объект недвижимости – реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым №

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключения экспертов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет их в основу своих выводов заключения экспертов ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России, ООО «Эксперт-Саратов», так как заключение составлено экспертами, незаинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенных судебных экспертиз, исходя из вида экспертных учреждений, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебных экспертиз в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 2 ГрК РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых, природных территорий.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства, может быть признано, если этот объект недвижимости создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее данную самовольную постройку, предпринимало меры.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что истец обращался в уполномоченные органы с целью легализации реконструированного нежилого здания.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом были предприняты достаточные меры к легализации возведенной постройки.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым право собственности истца должно быть ограничено.

С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на нежилое здание общей площадью 75,6 кв.м, с кадастровым №, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание общей площадью 258,3 кв.м с кадастровым №, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на нежилое здание общей площадью 258,3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь В.А. Базанова