ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Кадырова Х.Р., при секретаре судебного заседания Алексеевой Т.В. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Беловой С.В., защитника – адвоката Савчуковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Казани, гражданина России, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ

установил:

18 декабря 2022 года примерно в 16.50 час. ФИО1 возле <адрес изъят> обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» 4276 6200 3910 9289 с расчетным счетом <***>, принадлежащую ФИО3 №1, открытую <дата изъята> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 8610/038, по адресу: <адрес изъят>, зная об использовании бесконтактной технологии платежа «PayPass» о совершении покупок до 1000 руб. без набора «пин-кода», с использованием принадлежащей ФИО3 №1 банковской карты, действуя от его имени, <дата изъята> на территории <адрес изъят>, умышленно из корыстных побуждений совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 929.99 руб.

- в 16.57 час. и 16.59 час. осуществил покупки в магазине «ИП ФИО2» по адресу: <адрес изъят>, на суммы 195 руб., 135 руб. соответственно;

- в 17.03 час. осуществил покупку в магазине «Порт маркет» по адресу: <адрес изъят> А, на сумму 599.99 руб.

Преступными действиями ФИО1 ФИО3 №1 причинен материальный ущерб в размере 929.99 руб.

Также органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что с применением указанной выше банковской картой в период времени с 17.10 час. по 17.14 час. 18 декабря 2022 года пытался осуществить покупку на сумму 808.95 руб. в магазине «Пятёрочка», по адресу: <адрес изъят>, однако операция была отклонена, в связи с отсутствием денежных средств, блокировкой вышеуказанной банковской карты.

Кроме того, 18 декабря 2022 года примерно в 16.50 час. ФИО1 возле <адрес изъят> обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» 5536 9137 8401 5972 с расчетным счетом <***>, принадлежащую ФИО3 №2, открытую 20 августа 2018 года посредством сети «Интернет» и оформленный в банке АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес изъят>, стр. 26, зная об использовании бесконтактной технологии платежа «PayPass» о совершении покупок до 1000 руб. без набора «пин-кода», с использованием принадлежащей ФИО3 №2 банковской карты, действуя от ее имени, 18 декабря 2022 года на территории <адрес изъят>, умышленно из корыстных побуждений совершил попытку тайного хищения денежных средств на общую сумму 948.94 руб.:

- в 17.12 час. осуществил попытку покупки в магазине «Пятёрочка», по адресу: <адрес изъят>, на сумму 808.95 руб.

- в 20.07 час. осуществил попытку покупки в магазине «Бристоль», по адресу: <адрес изъят> на сумму 139.99 руб.

Однако ФИО1 довести свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с отсутствием денежных средств на банковской карте. В случае доведения преступного умысла до конца преступными действиями ФИО1 ФИО3 №2 мог быть причинен материальный ущерб в размере 948.94 руб.

ФИО1 на судебном заседании вину в предъявленном обвинении полностью признал, пояснил, что 18 декабря 2022 года обнаружил 2 банковские карты, с помощью которых оплачивал и пытался оплатить за товарно-материальные ценности в разных магазинах <адрес изъят>. С суммой причиненного ущерба согласен, готов возместить. Указал, что на картах не было имен, в связи с чем он не знал, чьими банковскими картами он расплачивался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО4

Из показаний потерпевшего ФИО3 №1 следует, что у него есть банковская карта ПАО «Сбербанк» 4276 6200 3910 9289, открытая на его паспортные данные, которая находилась в пользовании его супруги ФИО3 №2 18 декабря 2022 года в 17.00 час. поступили уведомления о списании денежных средств, он спросил супругу, где находится банковская карта, она начала искать ее, но нигде не обнаружила ее. С ее банковской карты так же были попытки списания денежных средств. Он сразу заблокировал свою банковскую карту. До этого было 3 списания денежных средств на общую сумму 929.99 руб. Они с супругой поняли, что кто - то воспользовался их банковскими картами (т. 1 л.д. 32-33, 139-142);

Из показаний потерпевшей ФИО3 №2 следует, что у нее есть банковская карта АО «Тинькофф Банк» 5536 9137 8401 5972, также в ее пользовании находилась банковская карта супруга ФИО3 №1 18 декабря 2022 года в 17.00 час. ее супругу поступили уведомления о списании денежных средств, он спросил ее, где находится банковская карта, она начала искать ее, но нигде не обнаружила ее. С ее банковской карты так же были попытки списания денежных средств на общую сумму 948.94 руб. Супруг заблокировал свою банковскую карту. До этого у него с карты было 3 списания денежных средств на общую сумму 929.99 руб. Они с супругом поняли, что кто - то воспользовался их банковскими картами (т. 1 л.д. 91-96);

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работает в магазине «ИП ФИО2» по адресу: <адрес изъят>. 18 декабря 2022 года примерно в 16.50 час. в магазин зашёл мужчина, одетый в куртку оранжевого и коричневого цветов, на голове шапка синего цвета, брюки синего цвета, ботинки коричневого цвета, за плечами имеется рюкзак чёрного цвета. Далее мужчина купил пиво и расплатился банковской картой с помощью бесконтактной оплаты, то есть приложил банковскую карту к терминалу для. Затем мужчина вышел из магазина. После чего сразу же вернулся в помещение магазина, так как у него был долг в магазине и сказал, что отплатит его. После чего он также приложил банковскую карту к терминалу и оплата прошла успешно (т. 1 л.д. 51-54);

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что работает в магазине «Порт маркет» по адресу: <адрес изъят>. 18 декабря 2022 года примерно в 17.00 час. в магазин зашел мужчина, одетый в камуфляжную куртку оранжевого и коричневого цветов, на голове шапка синего цвета, взял коньяк и подошёл к кассе, приложил банковскую карту к терминалу для оплаты на сумму 599.99 руб. (т. 1 л.д. 59-62);

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что работает в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес изъят>. 18 декабря 2022 года примерно в 17.11 час. к зоне кассового обслуживания подошёл мужчина, одетый в камуфляжную куртку оранжевого и коричневого цветов, который приложив банковские карты пытался оплатить за товар, операции были отклонены, после чего оплатил наличными (т. 1 л.д. 68-71).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

по 1 эпизоду

- заявлением ФИО3 №1, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 18 декабря 2022 года, используя ранее утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк» осуществил три операции по оплате на общую сумму 929.29 руб. (т. 1 л.д. 25);

- протоколами осмотра места происшествий, из которых следует, что установлены места совершения преступлений на территории <адрес изъят> магазин «ИП ФИО2», по адресу: <адрес изъят>, магазин «Порт маркет» по адресу: <адрес изъят>, магазин «Пятёрочка», по адресу: <адрес изъят>, изъяты CD-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдении (т. 1 л.д. 46-49, 56-58, 64-67);

- протоколом выемки, из которого следует, что у ФИО3 №1 изъяты скриншоты чеков по операциям с банковской карты, выписка по банковской карте (т. 1 л.д. 144-148);

- ответом из ПАО Сбербанк, из которого следует, что с банковской карты ФИО3 №1 произошли списания 18 декабря 2022 года в 16.57 час. и 16.59 час. в магазине «ИП ФИО2», 11, на суммы 195 руб., 135 руб. соответственно; в 17.03 час. в магазине «Порт маркет» на сумму 599.99 руб. (т. 1 л.д. 84);

- протоколами осмотра предметов и документов, из которых следует, что на видеозаписях записанных на изъятые CD-диски с камер видеонаблюдении магазинах от 18 декабря 2022 года ФИО1 опознал себя, как мужчину который расплачивался и пытался расплатиться за товары ранее нашедшими банковскими картами (т. 1 л.д. 97-110, 149-155, 167-169);

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что ФИО1 указал на торговые организации, расположенные на территории <адрес изъят>, в которых он осуществлял покупки используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», которую ранее обнаружил (т. 1 л.д. 115-129).

по 2 эпизоду

- заявлением ФИО3 №2, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 18 декабря 2022 года, используя ранее утерянную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» осуществило попытку списания денежных средств на общую сумму 948 руб. (т. 1 л.д. 4);

- протоколами осмотра места происшествия, из которых следует, что установлены места совершения преступлений магазин «Пятёрочка» по адресу: <адрес изъят>, магазин «Бристоль» по адресу: <адрес изъят>, изъяты: видеозаписи (т. 1 л.д. 64-67);

- протоколом выемки, из которого следует, что у ФИО3 №2 изъяты скриншоты чеков по операциям выписка по банковской карте (т. 1 л.д. 92-96);

- протоколами осмотра предметов и документов, из которых следует, что на видеозаписях записанных на изъятые CD-диски с камер видеонаблюдении магазинах от 18 декабря 2022 года ФИО1 опознал себя, как мужчину который пытался расплатиться за товары ранее нашедшей банковской картой, осмотрены скриншоты чеков по операциям, ответ АО «Тинькофф Банк» (т. 1 л.д. 97-110, 149-155, 167-169);

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что ФИО1 указал на торговые организации, расположенные на территории <адрес изъят> в которых он осуществлял попытку покупки используя банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» (т. 1 л.д. 115-129).

Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеописанного преступления и вменяемым на момент совершения преступления.

Никаких сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимого, по делу не имеется.

Вина подтверждается исследованными в суде материалами дела, показаниями потерпевших, свидетелей не доверять которым у суда не имеется оснований. Их показания, по обстоятельствам дела, дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию события преступления.

Доводы защитника и ФИО1 о том, что данные преступления охватываются единым умыслом, поскольку хищение денежных средств произошло у семьи ФИО3 №2, карты были не именные, и действия ФИО1 следует квалифицировать по 1 эпизоду не обоснованы, поскольку опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела из которых следует, что банковские карты не только принадлежат разным людям и открыты в разных банках, но и совершены в разных местах и разное время, что в совокупности свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 двух эпизодов преступлений. Сам факт ведения общего хозяйства потерпевшими не свидетельствует о едином умысле ФИО1

Суд действия ФИО1 квалифицирует

по 1 эпизоду по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. При этом суд исключает из обвинения попытку хищения денежных средств в размере 808.95 руб. у ФИО3 №1 поскольку в силу части 1 статьи 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, согласно предъявленному обвинению, ФИО1 вменяется оконченный состав преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, за хищение денежных средств в размере 929.99 руб.

по 2 эпизоду по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности – ранее не судим; на учете у врача нарколога, психиатра не состоит; отрицательно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 224), смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи; принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

В качестве смягчающих обстоятельств наказание суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом не установлено влияние алкогольного опьянения на совершение преступления, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказания в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлены.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время, либо после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 53.1, 64, 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ, равно как суд не усматривает оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершившего умышленное тяжкое преступление, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных статьей 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приходит к выводу, о необходимости назначения наказание в виде лишения свободы по обоим эпизодам.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем основания для применения статьи 73 УК РФ отсутствуют.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется пунктом «б» части 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск ФИО3 №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 929.99 руб. подлежит удовлетворению.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату в размере 16134 руб.

Подсудимый в силу своего состояния здоровья трудоспособен, отсутствуют какие-либо хронические заболевания, инвалидностей не имеет, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество. Также не являются безусловным основанием к полному или частичному освобождению подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу состояние его здоровья и его материальное положение. В материалах дела нет данных о его имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки в размере подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309,УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца,

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 13 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО5 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 929.99 руб. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №2 929.99 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в размере 16134 руб.

Вещественные доказательства видеозаписи, копии документов - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать о своем участии при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись

Копия верна, судья Кадыров Х.Р.