Дело № 2-1623/2022
УИД 37RS0007-01-2022-002153-06
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Заволжск Ивановской области 26 сентября 2022 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.
при секретаре Бариновой Е.П.
с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,
помощника прокурора Заволжского района Полетаевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1623/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО2, ФИО4, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО8, ФИО9, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что истец в порядке наследования по закону приобрёл в собственность жилой <адрес>. В указанном жилом доме на регистрационном учёте состоят ответчики – бывшая супруга истца ФИО10, их дочь ФИО2, а также дочери ФИО10 от другого брака ФИО6 и ФИО5 Фактически указанные лица в принадлежащем истцу доме никогда не проживали, их вещи в доме отсутствуют, местонахождение не известно. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ограничивает права истца как собственника этого помещения. В связи с этим ФИО2 с учётом уточнённых в ходе судебного разбирательства требований просил признать ФИО4, несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
От исковых требований, предъявленных к ФИО11 истец отказался, в связи с чем определением суда от 26 сентября 2022 года производство по настоящему гражданскому делу в указанной части прекращено.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены законные представители несовершеннолетней ФИО5 – ФИО8 и ФИО9, законный представитель несовершеннолетней ФИО6 – ФИО7
В судебное заседание истец ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, направил своего представителя ФИО3, которая поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме, объяснила, что истец является собственником вышеуказанного жилого дома, полученного по наследству после смерти отца. В доме зарегистрирована ответчик ФИО4 и её дети, которые не являются членами семьи истца, никогда не проживали в доме, были зарегистрированы формально с согласия отца истца. О том, что ответчики состоят на регистрационном учёте в его доме, истец узнал лишь недавно, изучая документы.
Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по месту регистрации, а также по последнему известному месту жительства. Однако ответчик в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.
Ответчики ФИО8, ФИО9, действующие в интересах несовершеннолетней ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.
Ответчик ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, возражала против заявленных требований.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ТУСЗН по Заволжскому муниципальному району Ивановской области, МО МВД России «Кинешемский», извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 16 августа 2019 года истец ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно приведённым нормам закона, собственник жилого помещения правомочен по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, а также требовать устранения всяких нарушений его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в том числе и путём прекращения (признания утратившим или не приобретшим) права пользования, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Кинешемский», в принадлежащем истцу жилом доме зарегистрированы по месту жительства ФИО4 с 09 ноября 2010 года, ФИО5 с 04 июля 2012 года и ФИО6 с 11 октября 2017 года.
На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет или граждан, находящихся под опекой, признаётся место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из объяснений представителя истца следует, что названные лица в доме никогда не проживали и не проживают, их вещи в доме отсутствуют, совместное хозяйство с истцом они не ведут и не являются членом его семьи.
Как усматривается из актовых записей о заключении брака и о рождении, содержащихся в системе ФГИС «ЕГР ЗАГС», свидетельства о расторжении брака серии I-ФО №, истец ФИО2 и ответчик ФИО10 состояли в браке, который был прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>.
ФИО4 является матерью ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.
Отец ФИО5 – ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об отце ФИО6 в актовой записи о рождении отсутствуют.
В отношении обоих дочерей ФИО4 лишена родительских прав, что подтверждается заочным решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания судебных актов о лишении ФИО4 родительских прав следует, что ответчик хотя и состояла на регистрационном учёте по месту жительства по адресу: <адрес>, но в данном доме не проживала. Вместе с несовершеннолетней дочерью - ФИО5, до изъятия последней органами опеки, ответчик жила в <адрес>. После рождения ФИО6, ввиду отсутствия у ФИО4 постоянного места жительства, несовершеннолетняя также была передана органам опеки и помещена под надзор в ОКУЗ «Дом ребёнка специализированный», а ответчик жила в <адрес>.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в дальнейшем несовершеннолетняя ФИО5 была передана на воспитание в приёмную семью ФИО8 и ФИО9; несовершеннолетняя ФИО6 была передана под опеку ФИО7
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что знакома с семьёй истца ФИО2, в период с 2006 года по 2012 год тот проживал без регистрации брака с её дочерью. Также она знает ФИО4 как жительницу <адрес>. Спорный жилой дом принадлежал родителям истца. После смерти матери ФИО1, его отец, поддавшись на уговоры ФИО4, зарегистрировал её в своём доме, однако фактически она там никогда не жила, её вещи в доме отсутствуют.
Свидетель ФИО15 показала, что истец приходится братом её мужу, проживал вместе с родителями по адресу: <адрес>. Больше в доме никто не жил. ФИО4 и её дети в дом никогда не вселялись, их вещи в доме отсутствуют. Местонахождение ответчика ей не известно.
Свидетель ФИО16 показала, что с 2013 года живёт с истцом без регистрации брака. До знакомства с нею ФИО2 проживал со своим отцом в <адрес>. Ей известно, что ответчик ФИО4 – первая супруга истца, но они никогда не встречались. Ни ФИО4, ни её дети никогда не жили в доме родителей истца, не пытались в него вселиться. Какие-либо детские вещи, кроме вещей старшей дочери, в доме отсутствуют. Обстоятельства регистрации ФИО4 по данному адресу ей не известны, истец узнал о зарегистрированных лицах лишь после смерти отца.
Согласно приговору Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ последним местом жительства ФИО4 являлся адрес: <адрес>.
Совокупный анализ вышеприведённых доказательств свидетельствует о том, что ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не использовали жилой <адрес> в качестве своего места жительства, не являлись членами семьи прежнего собственника жилого дома и не являются членами семьи настоящего собственника – истца.
Соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось, намерений вселиться в жилое помещение и проживать в нём ответчики не выражали, своего имущества там не имеют.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация по месту жительства сама по себе, при отсутствии иных необходимых по законодательству юридических фактов, не является основанием возникновения права на жилище, так и отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии такого права. Данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Таким образом, факт регистрации ФИО4 и несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 в спорном жилом доме не предоставляет им права пользования данным жилым помещением, поскольку они не являются членами семьи собственника ФИО2 и не вселялись собственниками в указанное жилое помещение для проживания.
Поскольку регистрация без реализованных в установленном законом порядке вселения и проживания в жилом помещении не является предусмотренным законом основанием приобретения права на проживание, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, несовершеннолетние ФИО5, ФИО6 не приобрели право на проживание в жилом доме по адресу: <адрес>.
В силу прямого указания ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 (паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.
Признать ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №) не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Румянцева Ю.А.
Мотивированное решение составлено 03 октября 2022 года