Дело № 2-2790/2023
УИД 75RS0023-01-2023-005143-21
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,
при секретаре Цыдыповой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,
установил:
Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 532229 руб. Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 239 161,91 руб., в том числе просроченные проценты – 36674,28 руб., просроченный основной долг 202487,63 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать указанную задолженность с ответчика, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5591,62 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном порядке. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела усматривается, что между истцом по делу и ФИО1, на основании заявления последней был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 532 229 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами.
В обоснование иска сторона истца ссылалась на то, что ответчик денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету.
Согласно представленному стороной истца расчету задолженности ФИО1 по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредиту, с учетом основного долга, процентов составляет 248 191,47 руб., из которых задолженность по основному долгу 202487,63 руб., задолженность по процентам 36674,28 руб., неустойка по кредиту и процентам 9029,56 руб.(л.д. 8)
Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.
При этом истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам, в общем размере 239 161,91 руб.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В такой ситуации при том, что факт нарушения обязательств по кредитному договору установлен, ответчиком в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, альтернативного расчета задолженности не представлено, суд полагает заявленные требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании данной задолженности подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 5591,62 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 .
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 239 161 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5591 руб. 62 коп., всего взыскать 244 753 руб. 53 коп.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья Цыбенова Д.Б.
Мотивированное решение составлено 29.11.2023.