Дело №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
о назначении административного наказания
04 сентября 2023 года г. Моздок РСО-Алания
Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Бондаренко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление и.о. мирового судьи 8 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания мирового судьи 9 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ,
о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, гр. РФ, женатого, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ранее ДД.ММ.ГГГГ подвергавшегося административному взысканию по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,
№
">
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи 8 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания мирового судьи 9 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Реализуя право, предусмотренное п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ на обжалование в районный суд по месту рассмотрения дела постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей, ФИО1 обратился в Моздокский районный суд РСО-Алания с жалобой, ссылаясь на отсутствие доказательств его виновности в совершении административного правонарушения. Просил постановление по делу отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины.
ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Его представитель ФИО2 извещался о времени и месте судебного заседания должным образом почтовым отправлением, за получением которого в отделение связи не явился. В судебное заседание не явился, в связи с чем в соответствии с абз. 2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд считает его извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Постановлением и.о. мирового судьи № судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания мирового судьи № судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на автодороге <адрес> метров, управляя транспортным средством - автомобилем марки №, регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД с пересечением сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ, повторно совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ в течении года, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
При принятии решения мировой судья основывался на собранных доказательствах, в том числе, протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорте сотрудника ГИБДД, копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, видео фиксации нарушения на DVD-диске, сведениями из ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району, содержащими список ранее допущенных ФИО1 правонарушений и иными материалами дела,
При этом согласно видеофиксации правонарушения, вначале маневра обгона, автомашина под управлением ФИО1 выехала на полосу встречного движения на прерывистой линии разметки и при завершении маневра пересекла сплошную линию разметки 1.1 до начала действия знака «Обгон завершен».
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок одингод, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается, в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований Правил должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.
Таким образом, факт начала маневра обгона на прерывистой линии разметки, с окончанием уже в зоне действия запрещающей разметки 1.1, совершенный повторно, также является основанием для квалификации содеянного по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Однако, в соответствии с требованием последнего абзаца раздела 1 приложения 2 к ПДД в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками, то есть устанавливается приоритет значения дорожных знаков перед дорожной разметкой.
При установленных противоречиях в действии дорожного знака и дорожной разметки, мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что машина под управлением ФИО1 после завершения обгона вернулась на свою полосу движения до начала действия знака «Обгон запрещен».
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.
Трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 (с учетом времени приостановления в порядке ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ на 17 дней для пересылки административного материала) к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление и.о. мирового судьи № судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания мирового судьи № судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, - отменить.
Производство по данному делу на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, жалоба на него подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции.
Судья Е.А. Бондаренко