Дело №

50RS0№-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Староверовой О.А., с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Белоногова Е.В., при помощнике ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Р.Узбекистан, со средним образованием, женатого, работающего водителем погрузчика в МБУ «Благоустройство и дорожное хозяйство Апрелевка», проживающего по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д.Мисайлово, <адрес>, корп. А, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь гражданином Р. <данные изъяты>, с целью осуществления трудовой деятельности в должности водителя погрузчика пятого разряда, понимая официальный порядок получения права управления специализированной техникой, осознавая, что использование им заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего ему право осуществления трудовой деятельности в вышеуказанной должности на территории Российской Федерации будет являться заведомо незаконным, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час., находясь на участке местности, имеющем географические координаты <данные изъяты>, у <адрес>-Фоминского городского округа <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение в целях дальнейшего использования заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), договорился с неустановленным лицом о приобретении указанного документа на его имя с целью его дальнейшего использования, за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а затем, не подавая каких-либо документов в Гостехнадзор <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час., находясь на участке местности, имеющем географические координаты <данные изъяты>, получил от неустановленного лица удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийным номером код <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с открытой категорией «С», оформленное на свое имя со своей фотографией, после чего хранил при себе с целью использования.

Далее ФИО2, осознавая, что приобретенный им документ является заведомо подложным удостоверением, предоставляющим ему право управления специализированной техникой при осуществление трудовой деятельности, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь на участке местности, имеющем географические координаты <данные изъяты> расположенном у гаражей <данные изъяты>» вблизи <адрес>-а по <адрес>-Фоминского городского округа <адрес>, предъявил вышеуказанное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) мастеру участка <данные изъяты>» Свидетель №2 для трудоустройства на должность водителя погрузчика пятого разряда, в качестве документа, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации в указанной должности, где был трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ и продолжал хранить вышеуказанное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) при себе, с целью дальнейшего его использования.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 50 мин. ФИО2, управляя трактором марки «<данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> на участке административной дороги, имеющем географические координаты <данные изъяты>, у <адрес> аллея <адрес>-Фоминского городского округа <адрес> с целью уклонения от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ РФ, предъявил инспектору ДПС 10 батальона 1 полка «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 вышеуказанное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийным номером код <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с открытой категорией «С», оформленное на свое имя, как официальный документ, тем самым использовал его, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 15 мин. до 15 час. 30 мин. данное удостоверение, выполненное способом струйной печати с применением оборудования цветной печати, в том же месте было изъято инспектором ДПС Свидетель №1

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат ФИО1

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2, совершившего приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ.

ФИО2 ранее не судим. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает первую судимость, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершения преступления, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного и данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 надлежит назначить наказание в виде штрафа.

В ходе судебного разбирательства адвокат Белоногов Е.В. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО2 в течение 2 дней, представив письменное заявление об оплате его труда в размере <данные изъяты>.

Заявление адвоката Белоногова Е.В. подлежит удовлетворению, сумма в размере <данные изъяты> является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то оснований для взыскания с ФИО2 процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: удостоверение, приобщенное к материалам дела, после вступления приговора в законную силу – оставить при деле.

Реквизиты уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Выплатить адвокату Белоногову Е.В. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Адвокатского кабинета адвоката Белоногова Евгения Владимировича вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья О.А. Староверова