РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 октября 2022 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова М.Д., при секретаре Нартоковой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7914/2022 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о взыскании убытков,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Тинькофф Банк» о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2019 он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Данные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, газете «Коммерсантъ». Между ФИО1 и ООО «МФК «Т-финанс» заключен договор займа №0677074528 на сумму сумма, в рамках которого между истцом и АО «Тинькофф Банк» заключен договор счета №..., открыт счет обслуживания кредита №.... 02.12.2021 произведено списание денежных средств на сумму сумма ООО «МФК «Т-финанс» 30.03.2022 уступило ООО «Феникс» права требования по договору займа №0677074528. Ответчик АО «Тинькофф Банк», ООО «МФК «Т-финанс» к моменту открытия счета и списания денежных средств не проверили факт признания истца несостоятельным (банкротом). Финансовым уполномоченным направлены 13.04.2022 в АО «Тинькофф Банк», 12.05.2022 в ООО «МФК «Т-финанс» досудебные претензии, однако денежные средства не были возвращены. Истец ФИО1 просит суд взыскать солидарно с АО «Тинькофф Банк», ООО «МФК «Т-финанс» убытки в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом.

Представитель истца в лице финансового управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования о взыскании убытков с АО «Тинькофф Банк» поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, представил ходатайство об отложении слушания дела, которое судом оставлено без удовлетворения.

На основании определения суда от 08.09.2022 судом был принят отказ от исковых требований истца к ООО «МФК «Т-финанс» о взыскании убытков, производство по делу в этой части прекращено.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истца, его представителя, представителя ответчика по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст.213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии).

В соответствии с п.5, п.6 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Согласно абз.4 п.7 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

В соответствии с п.5.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать сумма прописью в месяц.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.

Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

В случае совершения кредитными организациями операций по банковским счетам и банковским вкладам гражданина, включая счета по банковским картам, с нарушением правил, установленных настоящим пунктом, кредитные организации могут быть привлечены к ответственности только в том случае, если к моменту проведения операции кредитная организация знала или должна была знать о введении реструктуризации долгов гражданина с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения в отношении должника - гражданина кредитная организация не вправе списывать денежные средства со счета должника ни по каким распоряжениям, поскольку все его счета являются с этой даты арестованными. Исключением являются случаи, когда в силу Закона о банкротстве допускается распоряжение деньгами на счете должника (например, согласно пункту 2 статьи 207 Закона).

В случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы (с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего постановления, кроме пункта 2.2). Суд отказывает во взыскании убытков, если произведенный платеж относился к разрешенным и его осуществление не нарушило иных правил Закона (например, если был погашен текущий платеж с соблюдением очередности).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2 (л.д. 12-16).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2022 срок процедуры реализации имущества должника ФИО1 продлен на шесть месяцев (л.д.11).

Финансовым управляющим ФИО2 исполнена обязанность по опубликованию введения в отношении ФИО1 процедуры банкротства путем размещения сообщения на интернет-портале ЕФРСБ 26.06.2020 №5148827 и в газете "Коммерсантъ" от 27.07.2019 в номере 132 (6612), стр. 136 (л.д.16, 17).

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» №КБ-5-33GFTOWIV от 20.05.2022, между ФИО1 и ООО «МФК «Т-финанс» заключен договор займа №0677074528 на сумму сумма, в рамках которого между истцом и АО «Тинькофф Банк» заключен договор счета №..., открыт счет обслуживания кредита №.... ООО «МФК «Т-финанс» 30.03.2022 уступило ООО «Феникс» права требования по договору займа №0677074528 (л.д.18-20).

Финансовым уполномоченным направлены 13.04.2022 в АО «Тинькофф Банк», 12.05.2022 в ООО «МФК «Т-финанс» досудебные претензии, однако ответа не последовало, денежные средства не были возвращены (л.д.21, 22).

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что на момент открытия счета АО «Тинькофф Банк» №... (договор счета №...) в рамках договора займа №0677074528 от 02.12.2021 и выдачи истцу денежных средств по договору займа в размере сумма в отношении ФИО1 (истца) введена процедура реализации имущества, приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность возмещения убытков истцу, а доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится, поэтому исковые требования суд полагает подлежащими удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, сообразуясь с волей законодателя, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспортные данные) убытки в размере сумма

Взыскать с ответчика АО «Тинькофф Банк» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022