УИД 61RS0025-01-2022-000959-94 Дело № 2а-575/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 21 июня 2022 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Шкуратова Д.С.,

при секретаре Матяж Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЭОС» к начальнику Багаевского РОСП УФССП России по РО ФИО1, заинтересованные лица УФССП России по РО, ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее.

30.10.2013 между ООО «ЭОС» и ЗАО ВТБ 24 на основании договора уступки прав требования № 4828 состоялась переуступка прав по кредитному договору <***> от 10.08.2011 в отношении ФИО2.

29.03.2019 ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № 2 Багаевского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.08.2011.

15.04.2019 в пользу ООО «ЭОС» мировым судьей Судебного участка № 2 Багаевского судебного района Ростовской области был выдан исполнительный документ по делу № 2-292/2019 о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору от 10.08.2011 <***>.

11.06.2020 года ООО «ЭОС» обратилось в Багаевское РОСП УФССП России по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании оригинала исполнительного документа по делу № 2-292/2019.

02.07.2020 судебным приставом-исполнителем Багаевского РОСП УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № 23 5 80/20/61035-ИП.

07.12.2020 судебным приставом-исполнителем Багаевского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 46, ч. 1. п. 3 ФЗ "Об исполнительном производстве".

19.02.2021 ООО «ЭОС» обратилось в адрес Багаевского РОСП УФССП России по Ростовской области с заявлением о предоставлении информации о местонахождении оригинала исполнительного документа № 2-292/2019 после окончании исполнительного производства № 23580/20/61035-ИП (ШПИ № 17095757440025).

14.05.2021 ООО «ЭОС» обратилось к начальнику отдела - старшему судебному приставу Багаевского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 с уведомлением на действия (бездействия) должностного лица Багаевского РОСП УФССП России по Ростовской области по факту несвоевременной отправки исполнительного документа № 2-292/2019 в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства № 23580/20/6103 5-ИП (ШПИ № 17095759879892).

26.08.2021 ООО «ЭОС» обратилось к начальнику отдела - старшему судебному приставу Багаевского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Багаевского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 по факту несвоевременной отправки исполнительного документа № 2-292/2019 в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства № 23580/20/61035-ИП (ШПИ № 17095762997477).

30.11.2021 ООО «ЭОС» обратилось к руководителю УФССП по Ростовской области - главному судебному приставу ФИО4 с жалобой на действия (бездействия) сотрудников Багаевского РОСП УФССП России по Ростовской области по факту несвоевременной отправки исполнительного документа № 2-292/2019 в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства № 23580/20/61035-ИП (ШПИ № 17095766090402).

По состоянию на 15.04.2022 оригинал исполнительного документа № 2-292/2019 после окончания исполнительного производства № 23580/20/61035-ИП в адрес ООО «ЭОС» не поступал.

Информация о местонахождении оригинала исполнительного документа из Багаевского РОСП УФССП России по Ростовской области не поступала.

ООО «ЭОС» с бездействием сотрудников Багаевского РОСП УФССП России по Ростовской области не согласно, поскольку сотрудниками Багаевского РОСП УФССП России по Ростовской области нарушены нормы материального и процессуального права.

ООО «ЭОС» считает данное бездействие сотрудниками Багаевского РОСП УФССП России по Ростовской области не законными и необоснованными по следующим основаниям:

Такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы административного истца, а именно противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Вышеперечисленные факты в совокупности указывают на бездействие сотрудников канцелярии, судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава их халатность по отношению к своим служебным и должностным обязанностям.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд:

- Признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, начальника отдела - старшего судебного пристава Багаевского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившиеся в несвоевременной отправки исполнительного документа № 2-292/2019 взыскателю после окончания исполнительного производства № 23580/20/61035-ИП, а также в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением.

- Обязать административного ответчика (начальника отдела - старшего судебного пристава Багаевского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1) устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в отношении ФИО2 путем направления исполнительного документа № 2-292/2019 в адрес взыскателя.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании участия не принимала. Зам. начальника отделения – ФИО5, представил свои возражения, а также копии материалов исполнительного производства, просил также в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованные лица: ФИО2, УФССП России по РО, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, предоставленные доказательства, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Багаевском районном отделении судебных приставов находилось исполнительное производство № 23580/20/61035-ИП от 02.07.2020, о взыскании задолженности в размере 12 586.71 руб. с ФИО2 в пользу ООО "ЭОС".

07.12.2020 судебным приставом-исполнителем Багаевского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 исполнительное производство № 23580/20/61035-ИП от 02.07.2020 окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах». Правом осуществления исполнительных действий в силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» наделен судебный пристав-исполнитель.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно совершает исполнительные действия и воплощает в жизнь предписания исполнительного документа, принимает решения по заявлениям ходатайствам сторон исполнительного производства. Практически все решения, касающиеся движения исполнительного производства, принимаются непосредственно судебным приставом-исполнителем, за (исключением прямо предусмотренных законом случаев согласования (утверждения постановлений) с начальником отдела судебных приставов, его заместителем.

Статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ позволяет старшему судебному приставу в случае необходимости исполнять обязанности судебного пристава-исполнителя, при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей Законом, Федеральным законом «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными, правовыми актами.

Вышеуказанный исполнительный документ для принятия по нему решения начальнику отделения не передавался, им к собственному производству не принимался, в связи с чем, суд считает заявленные административные требования к начальнику Багаевского РОСП о не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя не обоснованными и не мотивированными, и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ЭОС» к начальнику Багаевского РОСП УФССП России по РО ФИО1, заинтересованные лица УФССП России по РО, ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.06.2022 года.

Председательствующий Д.С. Шкуратов