дело № 2-1332/2025
поступило в суд: 10.04.2025
УИД 54RS0013-01-2025-001034-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре судебного заседания Назиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Kia Optima, государственный регистрационный знак (далее – г/з) №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) №№. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 178 552,56 руб. Согласно сведениям ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.
В связи с изложенным СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 178 552,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 357 руб.
Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.2).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил. Согласно сведениям МВД ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.131). Судебная повестка, направленная по месту регистрации, а также по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена, в связи с истечением срока хранения (л.д.138).
Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, исследовав представленные суду материалы, а также материалы ДТП в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается справкой ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-15 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Платц, г/з №, под управлением ФИО1 и автомобиля Киа Оптима, г/з №, принадлежащий СО РАН Сибирское отделение РАН, под управлением З.А., при этом гражданская ответственность водителя З.А. на момент ДТП была застрахована в ВСК Страховой Дом полис ААМ №, гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.
Согласно постановлению инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении указанного выше ДТП, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В отношении З.А. вынесено определение от 24.07.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
Также, из объяснений ФИО1, содержащихся в материале ДТП, следует, что вину он в совершении ДТП признает.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из представленных материалов дела следует, что автомобиль Киа Оптима, г/з Н911СС424, принадлежащит Федеральному государственному бюджетному учреждению «Сибирское Отделение Российской Академии Наук» и застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №А1313334501-5, что также подтверждается контрактом №К04/2023 на оказание услуг с приложениями к нему (л.д.28, 70-85).
Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия 24.07.2024 застрахована не была, что подтверждается сведениями с сайта «данные о полисах ОСАГО» (л.д.120), справкой о ДТП, а также объяснениями самого ФИО1. содержащихся в материалах ДТП.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
07.08.2024 ООО «РОСЭКСПЕРТ» был произведен осмотр автомобиля Киа Оптима, г/з №, по итогам которого составлен акт №35991, с указанием повреждений указанного транспортного средства (л.д.44-45).
По результатам акта осмотра ТС, на основании заказа-наряда №ШТ00018219 от 04.10.2024 Техцентра ЭКСПЕРТ (л.д.50-51), ИП Ш.Ю. был произведен ремонт автомобиля Киа Оптима, г/з №, согласно выставленному счету на оплату №000000 от 04.10.2024 и акту выполненных работ №ШТ00018219 от 04.10.2024, стоимость произведенных им ремонтных работ составляет 178 552,56 руб. (л.д.46, 47-48).
23.10.2024 СПАО «Ингосстрах» перечислило ИП Ш.Ю. за произведенный ремонт автомобиля 178 552,56 руб., что подтверждается платежным поручением, с назначением платежа «возмещение автокаско а/м Киа Оптима №» (л.д.41).
В силу ч.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из положений ст. 965 ГК РФ, регламентирующей отношения по страхованию, следует, что суброгация представляет собой переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба.
При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу подпункта 4 пункта 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона. Требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.
Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему в порядке суброгации, вправе требовать с гражданина, владеющего источником повышенной опасности и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.
Поскольку из материалов дела следует, что истец произвел исполнение своих обязательств перед потерпевшим лицом, в полном объеме возместив убытки по факту ДТП, вину в котором признал ответчик, и в силу прямого указания закона истец обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, то в силу положений закона указанных выше истец вправе требовать с ответчика выплаченное страховое возмещение.
При таких данных, учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере 178 552,56 руб..
Указанные требования иста СПАО «Ингосстрах» ответчиком ФИО1 не оспорены, иные доказательства по делу не представлены.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 357 руб., что подтверждается платежным поручением№483295 от 03.03.2025 (л.д.40), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, № в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму возмещения ущерба в размере 178 552,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 357 руб., всего взыскать 184 909 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот девять) рублей 56 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ О.А. Зюкова
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025 г.