РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года адрес
УИД 77RS0005-02-2025-010986-62
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца Войцех А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-333/26 по иску Талипжана фио к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 03.09.2024 г. между ООО «Эссет Менеджмент фио Комбинированный закрытый паевой инвестиционный фонд «Новые инвестиции» и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры №ПЛН-КВ-3/2-3-106-2/АН-ДКП. Предметом договора является жилое помещение, назначение: квартира №106, по адресу: Москва, адрес. Застройщиком дома, в котором расположено жилое помещение, в соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-09-012309-2024 от 24.12.2024 г., является ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы». Квартира передана истцу 11.09.2024 г. по Акту приема-передачи.
Для проверки принятой квартиры на соответствие условиям Договора, а также обязательным строительным требованиям ФИО1 обратился к ИП фио, в соответствии с заключением которого, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила сумма
13.07.2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости строительных недостатков, которая оставлено без удовлетворения.
Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению денежных средств для устранения недостатков в размере 1%, начисленного на сумму устранения выявленных недостатков с 02.08.2025 г. по 28.01.2026 г. в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителей в добровольном порядке, в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Войцех А.С. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым стоимость строительных недостатков возмещена истцу, уточненные исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил суд применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ, также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 03.09.2024 г. между ООО «Эссет Менеджмент фио Комбинированный закрытый паевой инвестиционный фонд «Новые инвестиции» и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры №ПЛН-КВ-3/2-3-106-2/АН-ДКП. Предметом договора является жилое помещение, назначение: квартира №106, по адресу: Москва, адрес. Застройщиком дома, в котором расположено жилое помещение, в соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-09-012309-2024 от 24.12.2024 г., является ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы». Квартира передана истцу 11.09.2024 г. по Акту приема-передачи.
Для проверки принятой квартиры на соответствие условиям Договора, а также обязательным строительным требованиям ФИО1 обратился к ИП фио, в соответствии с заключением которого, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила сумма
13.07.2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости строительных недостатков, которая оставлено без удовлетворения.
Сторона ответчика возражала по заявленным исковым требованиям, ходатайствуя о проведении строительно-технической экспертизы.
Определением суда от 29.10.2025 г по настоящему делу, по ходатайству стороны ответчика, назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:
1) Соответствует ли качество выполненных работ по строительству и отделке объекта квартиры, расположенной по адресу: адрес в соответствии с договором купли-продажи жилого помещения №ПЛН-КВ-3/2-3-106-2/АН-ДКП от 03.09.2024 г. условиям договора, обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов?
2) Имеет ли переданная застройщиком квартира № 106, расположенная по адресу: адрес, строительные недостатки (дефекты), какова причина и давность их образования?
3) Какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в переданной застройщиком квартире, расположенной по адресу: адрес?
Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ЛЭС Эксперт», оплата расходов возложена на ответчика.
Согласно выводам судебных экспертов:
1. Провести исследование квартиры № 106, расположенной по адресу: адрес, на соответствие условиям договора купли-продажи жилого помещения №ПНЛ-КВ-3/2-3-106-2/АН-ДКП от 03 сентября 2024 г. не представилось возможным как ввиду её видоизменения и отсутствия в материалах дела проектной документации, так и по причине отсутствия в договоре купли-продажи конкретных требований к качественным и количественным параметрам элементов, выполненных застройщиком. В квартире №106, расположенной по адресу: адрес, строительных недостатков (дефектов), указывающих на отступление от требований № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не имеется. Элементы квартиры №106, расположенной по адресу: адрес, выполненные застройщиком, требованиям строительных нормативов, обычно предъявляемым к работам данного рода, не соответствуют. Перечень несоответствий (недостатков) при ведён в таблице № 1.
2. В квартире № 106, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные (производственные) недостатки (дефекты) в виде: отклонения оконных блоков от вертикали в помещениях комнат 1,2 и кухни (поз. 1, 5, 6); отклонения поверхности стен и пола от плоскости в помещении лоджии (поз. 9); отклонения поверхности стен от плоскости в помещениях туалета (поз. 3) и ванной (поз. 2); загрязнение цементно-песчаной смесью и водоэмульсионным составом отлива оконного блока в комнате 1 (поз. 1) и элементов остекления лоджии (поз. 9).
Установить время образования недостатков (дефектов) не представляется возможным ввиду отсутствия научно-обоснованной методики.
3. Стоимость устранения строительных недостатков (дефектов) в квартире № 106, расположенной по адресу: адрес, в ценах по состоянию на момент проведения экспертизы (адрес 2025 г.) для адрес составляет сумма
Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертами вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, составленное им заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных технических документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, ответчиком не представлено. С учетом изложенного, суд находит возможным, положить в основание решения суда выводы судебного эксперта, поскольку достоверных доказательств в опровержение судебного экспертного заключения сторонами не предоставлено.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что объект недвижимости передан истцу с недостатками, которые не были устранены, что подтверждено в ходе судебного разбирательства, стоимость устранения которых определена судебным экспертом, в связи с чем суд суд находит доводы о наличии строительных недостатков в объекте недвижимости подверженными.
Принимая во внимание, что ответчиком произведено возмещение стоимости строительных недостатков в период рассмотрения дела – 28.01.2026 г., о чем представлено платежное поручение №152 от 28.01.2026 г. на сумму сумма, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных производных требований, основанных на Законе РФ «О защите прав потребителей».
Поскольку согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма
Вместе с тем, ввиду действующего моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года N 479, от 18.03.2024 N 326, оснований для взыскания неустойки и штрафа с ответчика в пользу истца не имеется. При этом суд также учитывает, что требование и истечение срока исполнения данного требования приходятся на период действия вышеназванного моратория.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по подготовке заключения специалиста в сумме сумма, а также нотариальные расходы в сумме сумма
Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Талипжана фио к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу Талипжана фио компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на оплату услуг специалиста в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска Талипжана фио - отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в доход бюджета адрес гос. пошлину за рассмотрение дела в сумме сумма
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» отсрочку исполнения решения суда до окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 01 апреля 2026 года.
Судья: С.С. Толоконенко