Дело № 2-496/2023 (2-5387/2022)

64RS0043-01-2022-007154-74

Решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

представителя истца ФИО1 ФИО8 - Вальдес ФИО9

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 ФИО10 действующей на основании доверенности,

представителя Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» Рябоконя ФИО11 действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», о взыскании выкупной цены за аварийное нежилое помещение,

установил:

ФИО1 ФИО13 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены за аварийное нежилое помещение.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 ФИО14 является собственником нежилого помещения, площадью 73,6 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, улица им. ФИО6, <адрес>, пом. II (1 этаж), кадастровый № (прил.1). Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес> признан аварийным и подлежащем реконструкции (прил.2). В пункте 2 распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес> произвести реконструкцию указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ». Реконструкция дома до сих пор не осуществлена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 ФИО15 в счет выкупной стоимости за нежилое помещение, площадью 73,6 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, улица им.ФИО6, <адрес>. пом.II, кадастровый номе № сумму в размере 4 994 418 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 960 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 468 руб. 93 коп., расходы по оплате справки о средней рыночной стоимости нежилого помещения в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000 руб. Прекратить право собственности ФИО1 ФИО16 на нежилое помещен»: площадью 73,6 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, улица им. ФИО6, да 48, пом.II, кадастровый №.

Истец ФИО1 ФИО17 будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил.

Представитель истца ФИО1 ФИО18 - Вальдес ФИО19 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения исковых требований просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО2 ФИО20 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Комитета по финансам администрации муниципального образования «<адрес>» Рябоконь ФИО21 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, возражения ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 ФИО22 является собственником нежилого помещения, площадью 73,6 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, улица им. ФИО6, <адрес>, пом. II (1 этаж), кадастровый № (прил.1).

На основании заключения Межведомственной комиссии №/О от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям, созданной постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме в течении пяти месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений (п.2.1), произвести реконструкцию указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ (п.2,2).

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ, ч.1 ст.7 ЖК РФ должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст.32 ЖК РФ.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пп.20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Размер возмещения за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 ст.32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком на день рассмотрения спора судом соглашение о возмещении за нежилое помещение, сроках и других условий выкупа не достигнуто, дом в какую-либо программу о Переселении граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда не включен.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, обстоятельства дела, бездействие со стороны ответчика, выразившееся в непринятии мер, определенных ч.10 ст.32 ЖК РФ, истечение срока отселения, реконструкции дома (ДД.ММ.ГГГГ), право выбора истца способа защиты своих прав, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкупной стоимости нежилого помещения.При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для определения стоимости помещения истца и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «РусЭксперт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за нежилое помещение площадью 73,6 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес>, пом. II (1 этаж), на момент проведения экспертизы составляет: рыночная стоимость изымаемого нежилого помещения, с учётом стоимости доли собственника изымаемого жилого помещения в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом <адрес> 324 000 руб.; рыночная стоимость доли собственника изымаемого нежилого помещения в праве на земельный участок, относящийся к многоквартирному дому расположенному по адресу <адрес>, ул. ФИО6, <адрес> на момент проведения экспертизы составляет: 63 000 руб.; величина убытков, причиненных собственнику нежилого помещения его изъятием, составляет: 348 000 руб.; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в пользу собственника нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>, пом. II составляет: 609 028 руб. Рассчитанная сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт представляет собой самостоятельный расчет, не зависящий от объектов-аналогов. В результате проведения судебной экспертизы Экспертом установлено что: «исключительные обстоятельства» угрозы обрушения дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес>, пом. II (1 этаж) - отсутствуют. В ходе проведенного исследования установлено, что жилой многоквартирный <адрес>, в <адрес>, является (в том числе признан) аварийным и подлежит реконструкции. В связи с этим угроза жизни и здоровью собственнику нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес>, пом. II (1 этаж) - имеется.

Анализируя заключение эксперта, установлено, что размер возмещения за нежилое помещение составляет 4 324 000 руб., доля собственника изымаемого нежилого помещения в праве на земельный участок составляет 63 000 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 473 808 руб., возможные убытки могут составлять округленно 348 000 руб., из которых: 154 560 руб. оплата аренды временного нежилого помещения; 51 520 руб. оплата услуг риэлтора по поиску временного нежилого помещения; 131 610 руб. оплата услуг риэлтора по поиску постоянного нового нежилого помещения; 2 000 руб. регистрация права собственности на новое нежилое помещение; 4 000 руб. услуги автотранспорта для переезда; 4 000 руб. услуги грузчиков для переезда.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела.

Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены.

В этой связи суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании возмещения (выкупной цены) за жилое помещение, которые определены экспертом в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, наличие исключительных обстоятельств угрозы жизни и здоровью истца, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства в счет возмещения за спорное жилое помещение в размере, определенном в заключении судебной экспертизы в размере.

В целях реализации прав истца, предусмотренных ч.ч. 6,7 ст. 32 ЖК РФ, суд приходит к выводу о взыскании затрат, которые состоят из затрат в размере 161 610 руб., связанных с оплатой услуг риэлтора по поиску нового нежилого помещения, 2 000 руб. связанных с регистрацией права собственности.

Вместе с тем, расходы в размере 154 560 руб. по оплате аренды временного нежилого помещения; 51 520 руб. по оплате услуг риэлтора по поиску временного нежилого помещения; 4 000 руб. по оплате услуг автотранспорта для переезда; 4 000 руб. по оплате услуг грузчиков для переезда истцом не поддерживались.

Таким образом, общая сумма возмещения за нежилое помещение (выкупная цена) - составит 4 994 418 руб. (131 610 + 2 000 + 4 324 000 + 63 000 + 473 808).

При этом указанное возмещение подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» с администрации муниципального образования «Город Саратов» как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

После выплаты ответчиком указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 ФИО23 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес>, пом. II (1 этаж).

После выплаты ответчиком указанного размера возмещения за жилое помещение признать за ответчиком право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес>, пом. II (1 этаж).

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 960 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 468 руб. 93 коп., расходы по оплате справки о средней рыночной стоимости нежилого помещения в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000 руб.

Учитывая объем удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 172 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 468 руб. 93 коп., расходы по оплате справки о средней рыночной стоимости нежилого помещения в размере 2 000 руб., поскольку данные расходы являлись для истца необходимыми для обращения с настоящим исковым заявлением в суд с целю соблюдения требований гражданского процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что истец уплатил представителю вознаграждение за оказание юридической услуги по представлению интересов в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 26 000 руб.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию спора, количество судебных заседаний, а также удовлетворение требований истца, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 15 000 руб.

По ходатайству представителя ответчика определением суда по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «РусЭксперт».

Руководитель экспертного учреждения ходатайствовал перед судом о разрешении вопроса о распределении расходов на производство судебной экспертизы в размере 78 000 руб.

Учитывая объем удовлетворения исковых требования, положения ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу ООО «РусЭксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 78 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО24 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены за аварийное нежилое помещение, удовлетворить в части.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» (ОГРН №) за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 ФИО25 (паспорт серии №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) выкупную стоимость нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес>, пом. II (1 этаж) в размере 4 994 418 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 172 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 468 руб. 93 коп., расходы по оплате справки о средней рыночной стоимости нежилого помещения в размере 2 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования «<адрес>» указанного размера возмещения за нежилое помещение прекратить право собственности ФИО1 ФИО26 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес>, пом. II (1 этаж).

После выплаты администрацией муниципального образования «<адрес>» указанного размера возмещения за нежилое помещение, признать за администрацией муниципального образования «<адрес>» право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес>, пом. II (1 этаж).

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «РусЭксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 78 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 11 апреля 2023 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко