Решение по делу № 2-3967/2025 от 10.09.2025 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-135480/5010-008 от <дата> по обращению <ФИО>.

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Категория дела О расторжении договора оказания услуг Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

САО «ВСК» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование требований указало, что <дата> Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг <ФИО>..;

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, <дата> <ФИО> обратился к финансовому уполномоченному в отношении САО «ВСК» с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 598 500 руб., неустойки в размере 91 800 руб

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исходя из совокупного анализа представленных в материалы гражданского дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения финансового уполномоченного. Вместе с тем

Резолютивная частьитоговое решение суда

Заявление страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № ****** от <дата> по обращению <ФИО> – оставить без удовлетворения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело № ******

УИД № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.09.2025 г.Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яниевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-135480/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 принято решение № У-24-135480/5010-008 об удовлетворении требований по обращению ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 95739 руб. руб.

Обжалуемое Решение Финансового уполномоченного не может быть признано законным, так как принято с нарушением норм материального права, и при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению Финансовым уполномоченным обращений Потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ между Финансовой организацией и ООО «НЮС» заключен договор коллективного добровольного страхования транспортных средств физических лиц № ******

ДД.ММ.ГГГГ Заявителю выдан полис № ****** со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках Коллективного договора страхования.

По Договору КАСКО застраховано транспортное средство BMW 320i, 2020 года выпуска, VIN: № ******, 2008 года выпуска.

Договор КАСКО заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.5 от 31.03.2023.

По условиям Договора КАСКО страховыми рисками являются: «Дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющего транспортным средством или третьих лиц», «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц», «Природные и техногенные факторы», «Противоправные действия третьих лиц», «Хищение транспортного средства».

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является заинтересованное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо ФИО2, управляя Транспортным средством, не справился с управлением, и совершил наезд на препятствие (опора ЛЭП).

ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо обратилось в Финансовую организацию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Финансовой организации произведен осмотр Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № ****** уведомила о том, что Транспортное средство получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75 % страховой суммы на момент наступления ДТП, что соответствует условию полной гибели, а также о необходимости сообщить о согласии или об отказе в передаче права на Транспортное средство в пользу Финансовой организации.

ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо обратилось в Финансовую организацию с заявлением о несогласии с признанием Транспортного средства погибшим.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № ****** уведомила о выплате страхового возмещения в размере 598 000 руб. посредством почтового перевода и о необходимости его получения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 98 000 руб. посредством почтового перевода, что подтверждается платежным поручением № ******.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 500 000 руб. посредством почтового перевода, что подтверждается платежным поручением № ******.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № ****** уведомила о выплате страхового возмещения посредством почтового перевода. Согласно уведомлению АО Почта России вышеуказанные почтовые переводы были возвращены по причине истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организации поступила претензия о выплате страхового возмещения в размере 598 500 руб., неустойки в размере 79 650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 517 рублей 54 копейки, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 26 000 руб., к которой в том числе были приложены банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 598 000 руб., что подтверждается платежным поручением № ******.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № ****** уведомила о выплате страхового возмещения и об отказе в выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату денежных средств в размере 7 071 рубль 31 копейка, из которых 3 150 руб. - неустойка и 3 921 рубль 31 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается платежным поручением № ******.

В основу решения Финансового уполномоченного положены результаты экспертизы, составленные без учета положений Правил страхования, заключенных между Потребителем и Страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между Заявителем и Финансовой организацией был заключен договор страхования № ****** автомобиля марки BMW, vin № ******, на условиях Правил страхования 171.5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.ДД.ММ.ГГГГ. Полная гибель - полное уничтожение застрахованного ТС либо такое его повреждение, когда оно не подлежит восстановлению, либо безвозвратно утрачено (кроме случаев хищения или угона), в том числе, когда стоимость возврата ТС равна или превышает стоимость ТС, или такое состояние поврежденного ТС, при котором восстановление ТС невозможно или экономически нецелесообразно. Если иное не предусмотрено договором страхования экономическая нецелесообразность означает то, что стоимость восстановительного ремонта ТС, определенная в соответствии с условиями договора страхования и настоящими Правилами страхования, превышает 75% от страховой суммы по застрахованному риску на дату наступления страхового случая при полном имущественном страховании или 75% от действительной (рыночной) стоимости ТС на дату наступления страхового случая - в случае неполного имущественного страхования.

Так, страховая сумма в период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 798 000 руб.

75% - 598500 руб.

Стоимость восстановительного ремонта ТС заявитель составляет 660021 руб.

Таким образом, САО «ВСК» признало полное уничтожение застрахованного ТС.

Стоимость годных остатков не вычитается из суммы страхового возмещения, если Собственник ТС отказался от права на ТС в пользу Страховщика.

Таким образом, размер выплаты по варианту, при котором годные остатки ТС остаются у собственника составляет:

798000 руб. - 200 000 руб. (годные остатки) = 598000 руб. к выплате.

Страховщиком определена стоимость годных остатков по данным специализированных торгов, которые должны применяться в приоритетном порядке не только в соответствии с условиями договора страхования, но и в соответствии с существующими методиками определения стоимости восстановительного ремонта.

Поскольку транспортное средство находится в состоянии, которое не предполагает его разборку на отдельные запасные части и существует возможность его восстановления, то в соответствии с имеющимися методиками необходимо рассчитывать стоимость транспортного средства в аварийном состоянии без разборки на запчасти.

В рассматриваемом случае стоимость годных остатков автомобиля определена с учётом того, что транспортное средство представляет собой сложный объект, который, несмотря на значительный объем повреждений, продолжает существовать как транспортное средство и в сравнении с этим же количеством уцелевших деталей, но находящихся в разобранном виде, и представляет повышенную ценность именно в силу конструктивной общности своих элементов.

Стоимость годных остатков транспортного средства, определенная по результатам торгов, зафиксированная в обязывающем коммерческом предложении, отражает не предполагаемую, а реальную стоимость убытка.

Страховщиком была определена стоимость застрахованного транспортного средства путем проведения торгов на специализированной площадке https://bitavto.ru/, по результатам которых было получено обязывающее предложение по лоту № ******

Из протокола проведенных торгов по лоту № ****** усматривается их ход проведения с перечнем профессиональных участников, размера ставок участников, даты и времени ставок, а также победителя.

Страховщиком также доведена до покупателей полная информация о состоянии аварийного транспортного средства, что подтверждается распечаткой о размещенных на площадке материалах.

Кроме того, Аукционная площадка является специализированной площадкой по предоставлению услуг оценки (методом котировки - формирование предложений о покупке имущества) и возможностью собственника в дальнейшем осуществлять сделку по продаже имущества на основании «обязывающего предложения о покупке» от конкретного покупателя.

При совершении сделки по продаже собственник не несет никаких материальных затрат. Аукцион работает по схеме отличной от принципов классического аукциона, который основан на безоговорочной передаче лота, разыгрываемого на аукционе победителю торгов.

В данном случае специализированные торги проходят по схеме обязывающего предложения в отношении покупателя.

Победитель торгов гарантирует выкуп лота по стоимости, указанной им в предложении (ставке).

Собственник имущества не обязан передавать оцениваемое имущество покупателю.

То обстоятельство, что для участия в торгах необходимо зарегистрироваться на сайте, не свидетельствует о том, что торги являются закрытыми. Напротив, доступность торгов для зарегистрированных пользователей является одним из условий гарантии исполнения участниками торгов своих обязательств по приобретению годных остатков и во избежание создания недействительных предложений о покупке транспортных средств от незарегистрированных неплатежеспособных участников торгов.

Обращаем внимание, что Правилами страхования не предусмотрена возможность участия страхователя в проведении аукциона по определению стоимости годных остатков автомобиля.

Соответственно, права Страхователя не извещением его о дате проведения торгов не были нарушены.

Таким образом страховщиком определена действительная стоимость транспортного средства, находящегося в аварийном состоянии, которая должна применяться для расчета выплаты страхового возмещения на условиях гибели застрахованного имущества.

Говоря о расчетном методе установления стоимости годных остатков можно сказать, что этот способ может применяться только в случае невозможности реализации ТС на специализированных торгах и в случае, когда ТС подлежит разбору на запасные части, которые подлежат реализации отдельно от ТС.

Необоснованное применение расчетного метода может повлечь за собой возникновение неосновательного обогащения у истца, в силу того, что у него на руках остается имущество в сборе, которое он имеет возможность реализовать на рынке за цену выше, чем та цена, которая получается по расчетному методу, поскольку последний применятся тогда, когда ТС в силу своего состояния не может быть реализовано на рынке в сборе.

Таким образом, на основании изложенного выше Страховщик произвел урегулирование убытка по обращению Страхователя в полном соответствии с условиями договора, а исковое заявление потребителя является необоснованным.

САО «ВСК» возражает против назначения по делу судебной экспертизы, поскольку оспаривает способ определения размере годных остатков ТС, а не сумму.

Расходы на проведение независимой экспертизы понесены Потребителем без необходимости и при отсутствии со стороны САО «ВСК» нарушений прав Потребителя.

Финансовый уполномоченный, удовлетворяя требование Потребителя о возмещении расходов на проведение потерпевшим независимой экспертизы, необоснованно не применил нормы права, подлежавшие применению.

Поскольку Потребителем независимая экспертиза организована вне какой-либо взаимосвязи с действиями САО «ВСК», при отсутствии установленного факта ненадлежащего исполнения Страховщиком обязанности по проведению осмотра и организации независимой экспертизы, расходы Потребителя на такую экспертизу не могут быть признаны убытками потерпевшего и не подлежат возмещению за счет Страховщика.

Финансовым уполномоченным необоснованно взыскана неустойки и проценты за пользование чужими денежными средства.

Финансовый уполномоченный необоснованно взыскал неустойку и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно п.10.1. Правил страхования срок для принятия решения о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения начинает течь только после исполнения лицом, обратившимся к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, обязанностей по подаче заявления о выплате с комплектом документов по составу и форме, соответствующих наступившему событию, а для рисков, связанных с выплатой страхового возмещения за повреждение, Полную гибель ТС, иного имущества - после предъявления Страховщику ТС для осмотра.

Однако в силу п. 10.7. Правил страхования срок для принятия решения, установленный пп. 10.2, 10.3 Правил страхования, может быть продлен в случае:

10.7.5. если договор страхования предусматривает выплату в денежной форме, а лицо, обратившееся за страховой выплатой, не предоставило банковские реквизиты, а также другие сведения, необходимые для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке (при этом Страховщик обязан уведомить обратившееся лицо о факте приостановки и запросить у него недостающие сведения).

Так, обращаем внимание на тот факт, что банковские реквизиты были предоставлены только ДД.ММ.ГГГГ при подаче претензии.

В связи с чем не подлежали выплате нестойка и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, заявитель отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-24-135480/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, представитель заявителя в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В направленных суду письменных объяснениях представитель финансового уполномоченного - ФИО5 полагала требования заявления не подлежащими удовлетворению, поскольку решение Финансового уполномоченного является законным и обоснованным. Метод определения стоимости годных остатков по результатам специализированных торгов не применим ввиду отсутствия в свободном доступе специализированных торговых площадок, осуществляющих открытую реализацию поврежденных транспортных средств, необъективности данного метода, отсутствия возможности проверить законность проведения торгов. Стоимость годных остатков транспортного средства в данном случае необходимо определять расчетным методом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся представителя заявителя и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному в отношении САО «ВСК» с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 598 500 руб., неустойки в размере 91 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 042 рубля 17 копеек, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 26 000 руб., штрафа.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** требования ФИО2 были удовлетворено частично, постановлено взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 82 338 руб. 62 коп.; неустойку в размере 1 260 руб.; проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 2140 руб. 38 коп.; расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

Требование ФИО2 о взыскании штрафа оставлено без рассмотрения.

Указано, что в случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 7 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 3 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страховой премии в размере 7 000 руб. за вычетом ранее выплаченной неустойки в размере 3 150 руб., но совокупно с ранее взысканной неустойкой в размере 1 260 руб. не более 7 000 руб.

В случае неисполнения САО «ВСК пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 7 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «ВСК в пользу ФИО2 проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляя на сумму 82 338 руб. 62 коп., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «ВСК обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно положениям статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 2.1.43 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования и Правилами страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

Из решения Финансового уполномоченного следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Финансовой организацией и ООО «НЮС» заключен договор коллективного добровольного страхования транспортных средств физических лиц № ******.

По Договору КАСКО застраховано транспортное средство BMW 320i, 2020 года выпуска, VIN: № ******, 2008 года выпуска.

Договор КАСКО заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № ******.5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является заинтересованное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Финансовой организации произведен осмотр Транспортного средства.

Учитывая выводы экспертного заключения ООО «БРОСКО» от ДД.ММ.ГГГГ № № ******, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, финансовый уполномоченный, отметив, что применение положений Единой методики, позволяющих определять стоимость годных остатков транспортного средства на специализированых торгах, допустимо только по воле (с согласия) собственника транспортного средства, определил, что надлежащий размер страхового возмещения составит 680338,62 руб. из расчета: 798000 – 117601,38 руб., в связи с чем взыскал со страховщика доплату страхового возмещения в сумме 82 338 рублей 62 копейки (680338,62 руб. - 598000 руб.).

Оспаривая решение финансового уполномоченного, страховщик указал на то, что выводы финансового уполномоченного в части определения размера стоимости годных остатков на основании экспертного заключения ООО «БРОСКО» от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** не основаны на применении п.п. 5.3, 5.4. Единой методики.

В соответствии с положениями п. 5.4 Единой методики стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения.

В положениях п. 5.5 Единой методики указано, что расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случаях, если:

транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней;

транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Расчетные методы применяются при условии невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящим Положением.

Согласно указанным положениям Единой методики в целях определения страхового возмещения по договору ОСАГО приоритетным методом является определение стоимости годных остатков транспортного средства по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных колесных транспортных средств. И только при отсутствии возможности реализации колесных транспортных средств в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков производится расчетным методом.

Вместе с тем, суд отмечает, что заявителем убедительных доказательств того, что площадка bitavto.ru, отвечает характеристикам торгов, изложенным в п. 5.4, п. 5.5 Единой методики, не представлено. Заинтересованным лицам ФИО2, Финансовому уполномоченному заявитель правила проведения торгов на площадке bitavto.ru, какие-либо сведения об участниках торгов, их ставках, о начальной стоимости лота и другие необходимые сведения, которые позволили бы прийти к выводу об открытом и публичном характере проведенных торгов, отсутствии влияния заинтересованных лиц на их результат, не представил, в связи с чем в ходе рассмотрения обращения потребителя у финансового уполномоченного объективно отсутствовала возможность проверить законность проведения торгов по реализации транспортного средства, проведенных на специализированной площадке. Торги, проведенные страховщиком, не позволяют объективно, открыто, публично и достоверно установить стоимость поврежденного транспортного средства (годных остатков), оценка годных остатков посредством проведения торгов носит вероятностный характер, торги не обязывают ни собственника годных остатков, ни их покупателя осуществлять сделку купли-продажи, Единая методика и Закон об ОСАГО не регулируют порядок торгов, доказательств того, что транспортное средство могло быть реализовано в течение пятнадцати дней не представлено. Указанное влечет значительные риски нарушений и злоупотреблений, что в конечном итоге нарушает права потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме. Кроме того, отсутствует согласие владельца транспортного средства на размещение и продажу годных остатков транспортного средства на площадках аукционов, гарантия оплаты заявки, и согласие на обработку и публикацию персональных данных, необходимых для участия в торгах, что по смыслу положений ст.ст. 447, 448, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимым условием.

Учитывая изложенное, финансовый уполномоченный правомерно руководствовался экспертным заключением ООО «БРОСКО» от ДД.ММ.ГГГГ № У№ ******, составленным по поручению финансового уполномоченного при определении размера страхового возмещения, выводы которого не противоречат положениям Единой методике. Каких-либо обоснованных возражений относительно указанной экспертом стоимости годных остатков страховщик не выразил.

Соответственно, подлежат возмещению и понесенные расходы по определению размера вреда экспертом ООО «БРОСКО» в сумме 10000 руб.

Довод заявителя о неверном расчете финансовым уполномоченным размера неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, является необоснованным.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты пли наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума ВС РФ № 19 в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору страхования страховщик уплачивает потребителю финансовых услуг как неустойку, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, так и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пункту 10.1 Правил страхования срок для принятия решения о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения начинает течь только после исполнения лицом, обратившимся к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, обязанностей по подаче заявления о выплате с комплектом документов по составу и форме, соответствующих наступившему событию, а для рисков, связанных с выплатой страхового возмещения за повреждение, полную гибель транспортного средства, иного имущества - после предъявления страховщику транспортного средства для осмотра.

Согласно пункту 10.2 Правил страхования по общему правилу страховщик принимает решение о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения либо об отказе в признании события страховым случаем или отказе в выплате страхового возмещения в течение 30 рабочих дней с момента наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 10.1 Правил страхования.

В соответствии с пунктом 10.5 Правил страхования надлежащим исполнением страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в денежной безналичной форме считается списание денежных средств со счета страховщика в пределах 30 (тридцати) рабочих дней в соответствии с пунктами 10.1,10.2 Правил страхования.

Договор страхования и Правила страхования содержат сведения о периоде времени, в течение которого Финансовая организация при признании случая страховым производит выплату страхового возмещения (в течении 30 рабочих дней после предъявления страховщику транспортного средства на осмотр).

Как следует из материалов обращения, ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией от потребителя получено заявление о страховой выплате, а ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства.

Учитывая, что осмотр Транспортного средства состоялся ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Так как САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 598 000 руб. посредством почтового перевода ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного Правилами страхования, на 14 календарных дней, то неустойка обоснованно рассчитана Финансовым уполномоченным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договором КАСКО и Правилами страхования не предусмотрен срок для выплаты страхового возмещения в случаях возврата выплаченного страхового возмещения посредством почтового перевода или иными способами.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день пли соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из пункта 2 статьи 314 ГК РФ следует, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организации поступила претензия потребителя о выплате страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату независимой экспертизы с предоставлением банковских реквизитов.

Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ (в течении 7 дней со дня предъявления требования), а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату потребителю страхового возмещения в размере 598 000 руб., то есть с нарушением срока на 7 календарных дней.

Следовательно сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 470 рублей 00 копеек (7 000 руб. х 3 % х 7 дней).

Заявитель в добровольном порядке осуществил выплату денежных средств в размере 7 071 рубль 31 копейка, из которых 3 150 рублей 00 копеек - неустойка и 3 921 рубль 31 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума ВС РФ № 7 проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения обязательства

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В силу пункта 66 Постановления Пленума ВС РФ № 19 в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 598 000 руб., то есть с нарушением срока, установленного Правилами страхования и статьей 314 ГК РФ, на 14 календарный день.

Следовательно, размер процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3 659 рублей 89 копеек (598000x14 дней х16%/366).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило доплату страхового возмещения в размере 598 000 руб., то есть с нарушением срока, установленного Правилами страхования и статьей 314 ГК РФ, на 7 календарных дня.

Следовательно, размер процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., составляет 2 401рублей 80 копеек (598000x7 днейх21%/366).

Ввиду того, что САО «ВСК» произвело выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке в размере 3 921 руб. 31 коп., то к выплате процентов, подлежащей взысканию в пользу потребителя составляет 2 140 руб. 38 коп. (б 061 рубль 69 копеек - 3 921 рубль 31 копейка).

Вводу того, что произошла полная гибель транспортного средства и заявление о страховом событии было принято, а правилами страхования и законодательством не предусмотрен срок продления рассмотрения заявления для проведения выплаты страхового возмещения по КАСКО, то ссылка Финансовой организации на срок на продления срока выплаты в связи с не предоставлением банковских реквизитов для выплаты является необоснованным.

Таким образом, финансовый уполномоченный по существу правильно разрешил спор о доплате страхового возмещения, взыскании неустойки, процентов, расходов на оплату независимой экспертизы между страховщиком и потребителем финансовой услуги, оснований для отмены решения финансового уполномоченного № № ******008 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Н.В. Козлова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →