63RS0039-01-2025-003799-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Гордополовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3876/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства Самарской области о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным решения.

В обоснование заявления указано, что 16.03.2016 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор №1 переуступки права требования. В соответствии с п.1.1 Договора №1 Дольщик переуступает, а новый дольщик принимает в полном объеме права требования к ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» по договору от 15.11.2007 года №143 об уступке права требования доли в строительстве жилых домов в квартале №96 по ул.Вилоновская и Садовая, в том числе право на получение в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию квартиры, указанной в п.1.2. договора №1.

В соответствии с п.1.2. Договора №1 Объектом долевого строительства является входящая в состав жилого дома однокомнатная квартира №15, условно-строительной площадью 48,86 кв.м ( с учетом площади остеклению лоджии с коэффициентом 1,0), расположенная в секции №2 на 7 этаже жилого дома, расположенного по адресу: город Самара, квартал №96, ул.Вилоновская и Садовая.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2016 года по делу №А55-36158/2009 произведено процессуальное правопреемство кредитора ФИО2 с требованием о передаче жилого помещения однокомнатной квартиры, общей площадью 48, 86 кв.м, секция 2 на 7 этаже в жилом доме по адресу: <...> угол ул.Вилоновская на правопреемника ФИО1

В соответствии с выпиской №МС-1964 от 02.02.2017 года внесена запись о праве требования административного истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, чьи права нарушены.

10.04.2024 года в адрес административного ответчика направлен запрос с требованием о разъяснении порядка восстановления нарушенных истца прав.

Ответом №01-05/500 от 13.05.2024 года административный ответчик указал, что восстановление прав возможно только при условии софинансирования завершения строительства объекта, поскольку права требования приобретены в 2016 году, то есть после введения процедуры банкротства застройщика.

Полагая, что такой отказ основан на формальном подходе, административный истец просит признать незаконным отказ Министерства строительства Самаркой области во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенный в письме №01-05/500 от 13.05.2024 года, и обязать Министерство строительства Самаркой области заново рассмотреть вопрос о включении ФИО1 в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования поддержал.

Представитель Министерства строительства Самарской области по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, которые аналогичны причинам отказа во включении в реестра.

Заинтересованные лица ООО "Стройпроектсервис", конкурсный управляющий ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) в том числе органов местного самоуправления, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что 16.03.2016 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор №1 переуступки права требования, в соответствии с которым ФИО2 уступил ФИО1 право требования к ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» по договору от 15.11.2007 №143 об уступке права требования доли в строительстве жилых домов в квартале №96 по ул.Вилоновская и Садовая, в том числе право на получение в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию квартиры, указанной в п.1.2. договора №1.

В соответствии с п.1.2 договора №1 объектом долевого строительства является входящая в состав жилого дома однокомнатная квартира №15, условно-строительной площадью 48,86 кв.м (с учетом площади остеклению лоджии с коэффициентом 1,0), расположенная в секции №2 на 7 этаже жилого дома, расположенного по адресу: город Самара, квартал №96, ул.Вилоновская и Садовая.

Установлено, что застройщик ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» не завершил строительства дома, решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 по делу № А55-36158/2009 признан несостоятельным (банкротом).

19.07.2011 жилой дом по адресу: <...> Вилоновской включен в Перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области, утвержденный Постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 N 329.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2016 года по делу № А55-36158/2009 произведена замена в реестре требований о передаче жилых помещений ЗАО «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой» кредитора ФИО2 на правопреемника ФИО1

Согласно выписке №МС-1964 от 02.02.2017 года внесена запись о праве требования административного истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, чьи права нарушены.

11.04.2024 года ФИО1 обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением по вопросу удовлетворения прав требований как участника долевого строительства указанного проблемного объекта.

Письмом №01-05/500 от 13.05.2024 года Министерство строительства Самаркой области сообщило об отказе в оказании мер государственной поддержки в связи с несоответствием заявителя критериям пострадавшего участника долевого строительства, при этом министерство исходило из того, что права требования по договору долевого участия в строительстве приобретены в 2016 году, то есть после введения процедуры банкротства застройщика и включения объекта в перечень проблемных объектов долевого строительства. Разъяснено, что восстановление права требования на жилое помещение возможно при условии софинансирования завершения строительства объекта.

Оснований для признания данного решения незаконным суд не находит.

Защита прав участников долевого строительства осуществляется на основании Закона Самарской области от 08.07.2019 № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области».

Указанный Закон является нормативным правовым актом в сфере социальной защиты и социального обеспечения, предусмотренные Законом меры социальной поддержки являются мерами компенсационного характера, направленными на смягчение негативных последствий, наступивших для гражданина – участника долевого строительства в результате действий недобросовестного застройщика.

По смыслу указанного Закона он не предполагает удовлетворения за счет средств бюджета Самарской области любых требований к застройщикам, а приобретение гражданином в рамках гражданско-правовых сделок права требования к недобросовестному застройщику в результате уступки такого права участником долевого строительства, само по себе не делает лицо, приобретшее данное право, участником долевого строительства, пострадавшим от действий недобросовестного застройщика, для целей применения Закона Самарской области «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области».

Соответственно, наличие у гражданина права требования к недобросовестному застройщику само по себе не свидетельствует о наличии у него права на включение в реестр участников долевого строительства, нуждающихся в защите. Для включения в данный реестр, лицо должно соответствовать критериям, установленным частью 1 статьи 5 Закона Самарской области N 84-ГД.

Пункт 3 части 1 статьи 5 Закона Самарской области N 84-ГД устанавливает, что гражданин признается пострадавшим от действий недобросовестного застройщика при условии заключения договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика.

Таким образом, в силу прямого указания закона условие для признания пострадавшим участником долевого строительства, при котором учитывается дата заключения договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору, является основополагающим при реализации права на получение мер поддержки за счет государственных средств.

Как следует из материалов дела, договор уступки прав требований по договору долевого участия между ФИО2 и ФИО1 заключен 16.03.2016 года, то есть после даты признания объекта проблемным и введения в отношении застройщика ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

То обстоятельство, что на момент уступки прав в отношении проблемного объекта предпринимались меры, направленные на завершение его строительства, в частности проведен конкурс по отбору организации в целях завершения строительства проблемного объекта и определен новый застройщик, принявший обязательства по удовлетворению прав требований участников долевого строительства проблемного объекта, не имеют значения, поскольку в силу императивных требований закона предоставление мер государственной поддержки по договору участия в долевом строительстве и (или) договору уступки права требования по такому договору связано с датой их заключения, которая должна быть ранее даты признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика.

Договор переуступки права требования от 16.03.2016 между ФИО2 и ФИО1 является двухсторонним, подписан только двумя дольщиками, без участия недобросовестного застройщика. В гражданско-правовые отношения с застройщиком административный истец не вступал и непосредственно от его недобросовестных действий не пострадал. Заключая договор переуступки права требования после признания объекта проблемным и признания застройщика банкротом, административный истец самостоятельно принял на себя риски, связанные с неисполнением застройщиком обязательств.

Следует учитывать, что участники долевого строительства, которые не соответствуют критериям, установленным ст. 5 Закона N 84-ГД, и которым меры государственной поддержки не оказываются, участвуют в завершении строительства проблемного объекта на условиях софинансирования по соглашению с лицом, осуществляющим завершение строительства проблемного объекта.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, так как отказ в оказании мер государственной поддержки соответствует положениям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству строительства Самарской области о признании решения незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025.