РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.12.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре <ФИО>8,

с участием представителя истцов

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>14 Евы <ФИО>7 в лице законного представителя <ФИО>5, <ФИО>1 к <ФИО>6 о включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности

установил:

<ФИО>7 в лице законного представителя <ФИО>5, <ФИО>1 обратились в суд с иском к <ФИО>6, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили включить в состав наследства <ФИО>2, умершей ДД.ММ.ГГГГ транспортное с средство- автомобиль марки ЛАДА 111730 Kalina VIN №, 2011 года выпуска, г/н № (далее автомобиль, транспортное средство), установить факт принятия истцами наследства в виде ? доли в праве собственности на указанное транспортное средство каждым и признать право истцов на такое имущество по ? доли за каждым.

В обоснование иска указано, что в связи со смертью <ФИО>2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, был открыто наследственное дело №, <ФИО>7 является дочерью наследодателя, <ФИО>1- матерью.

ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 (продавец) и <ФИО>6 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавцом получены денежные средства в размере 350 000 руб., вместе с тем регистрационных действий покупателем в отношении автомобиля не производилось, по настоящее время автомобиль зарегистрирован за наследодателем. ДД.ММ.ГГГГ между наследниками и <ФИО>6 было заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны договорились о расторжении и возращении транспортного средства во владение наследников, возвращении покупателю денежных средств в размере 350 000 руб.

Ввиду наличия спора о праве нотариусом отказано во включении спорного автомобиля в наследственную массу, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, заявленных к ответчику нотариусу <ФИО>12 прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

Истцы, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, направили своего представителя, который доводы и требования иска поддержал, просил удовлетворить. Указывал, что спорный автомобиль представляет ценность для семьи истцов, поскольку государственный регистрационный номер совпадает с именем несовершеннолетнего истца. Факт наличия в отношении истцов, наследодателя <ФИО>2, ответчика <ФИО>6 дел, либо наличие к тому предпосылок, о признании данных лиц несостоятельными (банкротами), оспаривал.

Ответчик <ФИО>6, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, об отложении не просил, представил письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения требований не возражал, подтвердил факт возврата транспортного средства наследникам <ФИО>2, а ему- денежных средств в размере 350 000 руб. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус <ФИО>12 представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд постановил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7);наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

П. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно поступившим в адрес суда актовым записям в отношении <ФИО>2 имеются актовые записи о рождении <ФИО>10 от ДД.ММ.ГГГГ (отец <ФИО>3, мать <ФИО>1), о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО>4, (после заключения барка жене присвоена фамилия <ФИО>13), о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО>4, о рождении ребенка от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>11, о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец <ФИО>7 является дочерью наследодателя <ФИО>2, истец <ФИО>1- матерью, соответственно, наследниками первой очереди по закону.

Сведений о составлении при жизни наследодателем <ФИО>2 завещания в материалы дела не представлено.

Нотариусом <ФИО>12 по заявлению <ФИО>1 открыто наследственное дело № к наследственному имуществу <ФИО>2, также с заявлением о принятии наследства обратился <ФИО>5, действующий от имени <ФИО>7, 2013 г.<адрес> о наличии иных наследников в материалах дела не имеется, истцами указанных сведений суду не приведено, судом не добыто.

Согласно ответа ГУ МВД России по Свердловской области, владельцем транспортного средства -автомобиля марки ЛАДА 111730 Kalina VIN №, 2011 года выпуска, г/н № числится <ФИО>2, регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Согласно представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль был отчужден <ФИО>2 покупателю <ФИО>6 с уплатой продавцу стоимости автомобиля в размере 350 000 руб.

Обстоятельства уплаты <ФИО>6 денежных средств продавцу в обозначенной сумме за приобретенный автомобиль, факт передачи автомобиля продавцом покупателю, кем-либо из участвующих в деле не оспаривались, вместе с тем, действия по регистрации прав на автомобиль покупателем произведены не были, что подтверждается также представленной в материалы дела карточкой учета транспортного средства.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 218,223,432,454-458 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о заключенности договора купли-продажи спорного автомобиля, возникновении ДД.ММ.ГГГГ у <ФИО>6 права собственности на спорный автомобиль.

Также из представленного дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <ФИО>5, действующим в интересах <ФИО>7, <ФИО>1 (продавцы) и <ФИО>6 (покупатель) следует, что стороны договорились расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с возвратом во владение продавцов покупателем спорного автомобиля и выплатой последнему денежных средств в размере 350 000 руб. Обстоятельства возврата автомобиля во владение истцов и передачи ими денежных средств в размере 350 000 руб. <ФИО>6 не оспаривались, что также следует из представленного в адрес суда отзыва на иск.

Каких – либо допустимых и относимых (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности доказательства по делу, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доводы истцов о наличии правовых оснований для признания права собственности на спорный автомобиль, по ? доли за каждым, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в установленной судом части.

Вместе тем, поскольку право собственности истцов на автомобиль возникло на основании заключенной ими с ответчиком сделки, а не в порядке наследования имущества по закону после смерти <ФИО>2, правовых оснований для удовлетворения требований истцов в части включения данного автомобиля в состав наследства, открывшегося со смертью <ФИО>2, у суда не имеется, в том числе, ввиду отсутствия на то правового смысла, равно как и не имеется оснований для установления факта принятия ими наследства после смерти <ФИО>2, поскольку такое наследство истцами уже принято в порядке, установленном п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истцов в определенных решением суда долях на спорное наследственное имущество.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Поскольку истцами при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., вместе с тем, судом разрешены имущественные требования, подлежащие оценке, с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации имеются основания для взыскания с истцов в доход бюджета доплаты государственной пошлины, исчисленной исходя из стоимости спорного автомобиля, определенной сторонами при заключении сделки и за вычетом ранее уплаченной истцами государственной пошлины в размере 3 000 руб., то есть по 4 125 руб. с каждого из истцов (11 250-3 000) /2). Оснований для взыскания их с ответчика суд не усматривает, поскольку удовлетворение требований истцов не связано с нарушением их законных и интересов прав ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования <ФИО>14 Евы <ФИО>7 в лице законного представителя <ФИО>5, <ФИО>1 к <ФИО>6 о включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности удовлетворить частично.

Признать за <ФИО>14 Евой <ФИО>7 (СНИЛС <иные данные>) право собственности на ? долю в автомобиле ЛАДА 111730 Kalina VIN №, 2011 года выпуска, г/н №.

Признать за <ФИО>1 (СНИЛС <иные данные>) право собственности на ? долю в автомобиле ЛАДА 111730 Kalina VIN №, 2011 года выпуска, г/н №.

В удовлетворении оставшейся части требований <ФИО>14 Евы <ФИО>7 в лице законного представителя <ФИО>5, <ФИО>1 отказать.

Взыскать со <ФИО>14 Евы <ФИО>7 в лице законного представителя <ФИО>5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <иные данные>), <ФИО>1 в счет уплаты государственной пошлины по 4 125 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья К.А. Семернева