Дело № 2-1915/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирзакаримовым М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АК Баргузин» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АК Баргузин» и уточнив требования просил взыскать задолженность по заработной плате за период с марта 2024 года по ноябрь 2024 года в размере № руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор на выполнение работ в должности КВС вертолета AW-109 базирующегося на территории Летно-испытательного комплекса <адрес> Московской области для перевозок пассажиров вне расписания в ЦФО. В сентябре 2024 года ответчик в одностороннем порядке изменил условия Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, не доплатив причитающиеся выплаты. Из ответа на обращение в инспекцию по труду в <адрес> истцу стало известно, что ему не выплачивалась персональная надбавка, так как не было заказов на авиационные работы. Однако истец с указанным не согласен, считает, что причиной невыполнения перевозок явилось неисправность вертолета, отсутствие комплектующих подлежащих замене вследствии выработки ресурса. При этом ответчик не признал факт наличия простоя во избежание выплаты денежных средств работникам. Согласно расчету специалиста – начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности Финансового управления <адрес> ФИО2, к которому обратился истец, размер недоначисленной заработной платы составил 1220452,65 руб., которую истец просит взыскать обращаясь в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, указала, что истцом неверно посчитана персональная надбавка. При этом представила расчет задолженности, признала наличие долга за предприятием в размере № руб.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 15,16,65-68 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При установлении систем премирования коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, определяются виды премий и их размеры, сроки, основания и условия выплаты премий работникам, в том числе с учетом качества, эффективности и продолжительности работы, наличия или отсутствия у работника дисциплинарного взыскания и других показателей (ч. 3 ст. 135 ТК РФ).

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принят на работу на должность командира воздушного судна в АО «АК Баргузин» согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказу №-ЛК от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях оплаты труда: должностной оклад № руб., ежемесячная премия № руб., ежемесячный гарантированный налет 37 часов по ставке летного часа № руб. в размере № руб., компенсация за вредность 24% от оклада и фактического налета, ежемесячная доплата за безаварийный налет в размере №. Оплата производится пропорционально отработанному времени.

Пунктом 5.2 трудового договора предусмотрено, что при выполнении работ в период рабочего времени устанавливается персональная надбавка (премия) – № руб., при пилотировании одним членом экипажа на воздушном судне – №., а в период дежурства и пребывания в резерве – № руб., персональная надбавка выплачивается пропорционально отработанному времени.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ размер премии (персональная надбавка) при выполнении работ работодателем увеличен до № руб., при нахождении в резерве оставлен без изменения №.

В материалах дела представлены также заключенные между сторонами дополнительные соглашения к трудового договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в материалах дела представлены выписки из табеля учета рабочего времени, который не оспаривался истцом, а также копия положения об оплате труда работников АО «АК «Баргузин», правила внутреннего трудового распорядка в АО «АК «Баргузин».

Истец, ссылаясь на наличие задолженности по заработной плате, представил расчет специалиста – начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности Финансового управления <адрес> ФИО2, размер недоначисленной заработной платы составил № руб.

При этом ответчик, не согласившись с размером задолженности, представил свой контррасчет в сравнительном оформлении с расчетом истца, согласно которому размер недоплаченной заработной платы составила № руб., при этом указывая, что истцом неверно рассчитан размер персональной надбавки.

Дав оценку представленным доказательствам, суд соглашается с расчетом, представленным ответчиком, признавая его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами трудового договора и дополнительных соглашения, при этом учитывая, что истцом не оспаривался табель учета рабочего времени с временем пребывания в дежурстве. При этом доводы истца связаны с неверным толкованием условий заключенного трудового договора в редакции дополнительных соглашений, в том числе в части размера премирования.

ФИО1 в своем иске ссылается на то, что воздушное судно было неисправно, в связи с чем работодателю необходимо было объявить простой.

В соответствии с п. 5 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 139 (далее – Положение), рабочее время члена экипажа воздушного судна состоит из времени полетной смены, времени работы на земле между полетными сменами и времени перемещения в качестве пассажира по заданию (распоряжению) работодателя.

В соответствии с пунктом 14 Положения Время работы члена экипажа на земле между полетными сменами включает:

а) время прохождения предварительных подготовок к полетам, разборы полетов, профессиональная учеба, тренировки на тренажерах, проверка знаний, оформление полетной и другой служебной документации, изучение документов, регламентирующих организацию, обеспечение и выполнение полетов;

б) время дежурства и пребывания в резерве;

в) время пребывания по заданию (распоряжению) работодателя во внебазовом аэропорту в целях продолжения выполнения задания на полет (далее - время ожидания вылета во внебазовых аэропортах между полетными сменами) в размере, установленном пунктом 27 настоящего Положения;

г) время погрузки и выгрузки воздушных судов;

д) время выполнения иных трудовых обязанностей, не связанных с выполнением задания на полет.

Как следует из части 3 статьи 72.2 ТК РФ простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Учитывая изложенное суд полагает, что особенности режима работы, рабочего времени истца, система оплаты защищает работника, предусматривая выплату гарантированной заработной платы, при этом предусмотрено премирование работника, в том числе при нахождении работника в резерве, по месту его жительства. Суд не находит оснований для признания заявленного истцом периода, простоем, поскольку выполнение трудовой функции – это не только управление воздушным судном, но и периоды выполнения другой деятельности пилота, относящиеся к рабочему времени.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму задолженности по заработной плате в размере № руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АК Баргузин» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с марта 2024 года по ноябрь 2024 года в размере № рублей 69 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в большем размере – отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Карасева Е.Н.

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2025 года.