В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33а-4927/2023 (2а-728/2023) Строка № 027а АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Н.В.,
судей Калугиной С.В., Сухова Ю.П.,
при секретаре Поповой С.А., -
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.
дело по административному иску Парымова Дмитрия Геннадьевича к судебным приставам-исполнителям Коминтерновского РОСП г.Воронежа Голенцову А.С., Каширских А.Ю., Бабенко Л.В., Журавлевой А.Ю., начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений,
по апелляционной жалобе Парымова Д.Г.
на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16 февраля 2023 года
(судья райсуда Анисимова Л.В.),
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Сбербанк» предъявлен в Коминтерновский РОСП г.Воронежа исполнительный лист ВС № о взыскании с Парымова Дмитрия Геннадьевича задолженности по кредитному договору в размере 57883 долларов США 53 центов (т.1, л.д.28-31).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Каширских А.Ю. от 29.12.2021 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №858914/21/36035-ИП в отношении должника Парымова Д.Г. с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 10 рублей (т.1,л.д.32-34).
В этот же день, то есть 29.12.2021, судебным приставом-исполнителем Каширских А.Ю. вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении о возбуждении исполнительного производства в части суммы долга, указано на взыскание денежных средств в размере 4240708, 51 рублей (т.1, л.д.9 об.).
В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Коминтерновского РОСП г.Воронежа, являющимися административными ответчиками, вынесен ряд постановлений: о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 30.12.2021, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.01.2022, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 16.03.2022, о наложении ареста на транспортное средство от 08.07.2022 (т.1,л.д.35-48,62).
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа от 06.10.2022 отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 29.12.2021 о внесении изменении в постановление от 29.12.2021 о возбуждении исполнительного производства, поскольку сумма долга, исчисленная в рублях, не соответствовала сумме долга, указанной в исполнительном документе в иностранной валюте (т.1, л.д.145).
16.01.2023 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 вынесены десять постановлений, которыми внесены изменения в ранее вынесенные постановления в части указания во вводной части постановлений на взыскание денежных средств в иностранной валюте - вместо задолженности в размере 4240708,51 рублей указано на наличие задолженности в размере 57883 долларов США 53 центов (т.1,л.д.146-155).
ФИО2 обратился в районный суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Коминтерновского РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании вышеуказанных постановлений незаконными.
После неоднократного уточнения заявленных требований, в окончательном виде просил признать указанные выше пятнадцать постановлений незаконными – постановления от 30.12.2021, 10.01.2022, 16.03.2022, 08.07.2022, 06.10.2022 и десять постановлений от 16.01.2023 (т.1, л.д.169-171).
В обоснование заявленных требований сослался на то, что ранее по исполнительному производству, возбужденному в 2014 году на основании этого же исполнительного листа и оконченному в 2019 году, взыскано 13493,63 рублей, в связи с чем сумма задолженности, указанная в оспариваемых постановлениях, не соответствует действительной и должна составлять 44389,90 рублей (57883,53 – 13493,63). Кроме того, указал, что постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления от 16.01.2023 не соответствуют положениям ст.29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей исправление описок, опечаток и арифметических ошибок (т.1, л.д.169-171).
Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16 февраля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано как по существу, так и в связи с пропуском срока на обращение в суд (т.2,л.д.10,11-14).
В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного при неправильном определении обстоятельств дела, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований (т.2,л.д.20-23).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще (т.2,л.д.51,52-60), что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, районный суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно проверил доводы ФИО2 применительно к требованиям ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об
- 2 -
исполнительном производстве», и на основе исследованных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что ни фактических, ни правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна.
Из содержания исполнительного листа ВС №, выданного 04.08.2014, следует, что с ФИО2 в пользу ОАО «Сбарбанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 57883 долларов США 53 центов (т.1. л.д.28-31).
Частью 1 статьи 72 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.
Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Как правильно установлено районным судом и следует из материалов дела, с учетом того, что долг административного истца по исполнительному документу указан в иностранной валюте (долларах США), вынесение административными ответчиками постановлений от 06.10.2022, 16.01.2023, касающихся необходимости исчисления задолженности в иностранной валюте, является обоснованным и соответствует вышеуказанным положениям ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 07.10.2022 постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю. от 29.12.2021 об исправлении описок, ошибок признано незаконным с указанием на необходимость исчисления долга в соответствии с требованиями исполнительного документа в иностранной валюте.
Таким образом, оспариваемые постановления от 06.10.2022, 16.01.2023 являются законными и обоснованными.
Не имеется по делу оснований и для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Каширских А.Ю. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 30.12.2021, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.01.2022, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 16.03.2022, о наложении ареста на транспортное средство от 08.07.2022.
Указание во вводной части указанных постановлений на задолженность в размере 4240708,51 рублей не влияет на законность и обоснованность вынесенных постановлений по существу.
Данные постановления отменены не были, 16.01.2023 они изменены лишь в части указания размера задолженности в иностранной валюте, которая в любом случае является значительной.
Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что сумма задолженности в период с 29.12.2021 по 06.10.2022 составляла 10 рублей, являются необоснованными, не соответствующими материалам исполнительного производства.
Данная сумма первоначально в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 29.12.2021 указана ошибочно, что очевидно, и данная ошибка впоследующем устранена.
Кроме того, районный суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 30.12.2021, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.01.2022, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 16.03.2022, о наложении ареста на транспортное средство от 08.07.2022, и по основанию пропуска срока на обращение в суд, что в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Указанные выводы районного суда в апелляционной жалобе ФИО2, с учетом подачи им административного иска 21.11.2022, не только не опровергаются, но и не оспариваются.
Ссылка на то, что указанная во вводной части постановлений сумма задолженности не соответствует действительной сумме задолженности, поскольку в период с 2014 по 2019 года было взыскано 13493,63 рублей, также не может быть признана состоятельной, поскольку во вводной части постановлений указан предмет исполнения, а не сумма задолженности.
Административный истец не лишен возможности оспорить постановление об остатке задолженности по исполнительному производству, подлежащему самостоятельному оспариванию, в случае его вынесения.
Таким образом, судебная коллегия считает постановленное решение законным и обоснованным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права, и не находит оснований для его отмены или изменения, и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи коллегии: