Дело №2-2051/2023

УИД 23RS0041-01-2022-017149-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными и применении последствий недействительности следующих сделок - договора купли-продажи целого земельного участка площадью 543 кв.м. с кадастровым номером № и договора купли-продажи одной второй доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 543 кв.м. с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключены два договора купли-продажи земельных участков, согласно условиям которых ФИО3 продал, а ФИО2 купил земельный участок площадью 543 кв.м. с кадастровым номером № за <данные изъяты> и одну вторую доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 543 кв.м с кадастровым номером № за <данные изъяты> соответственно. На момент совершения оспариваемых сделок истец ФИО1 и ответчик ФИО3 находились в зарегистрированном браке, на отчужденные земельные участки распространялся режим общей совместной собственности супругов. Истец не была проинформирована о содержании оспариваемых договоров, в частности ей было не известно о цене, по которой были отчуждены земельные участки. Своего согласия на совершение оспариваемых сделок истец не давала. На основании вышеизложенного истец просит суд признать недействительными сделки купли-продажи земельных участков и применить последствия их недействительности, обязать стороны возвратить друг другу все полученное по сделкам, а именно обязать ФИО3 возвратить ФИО2 покупную цену земельных участков в размере <данные изъяты>, обязать ФИО2 возвратить в собственность ФИО3 земельный участок площадью 812 кв.м. с кадастровым номером №, образованный в результате перераспределения границ отчужденных земельных участков.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 пояснила, что оспариваемые сделки были совершены в отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруги продавца, что нарушает требования п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ.

Представители ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 и ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, об отсутствии у истца права оспаривать действительность договоров купли-продажи земельных участков, о недоказанности нахождения земельных участков, отчужденных по оспариваемым сделкам, в общей совместной собственности истца и ответчика ФИО3, о злоупотреблении истцом правом на судебную защиту и добросовестности действий ответчика ФИО2 при совершении оспариваемых сделок.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в качестве продавца и ФИО2 в качестве покупателя заключен договор купли-продажи целого земельного участка площадью 543 кв.м. с кадастровым номером № и договор купли-продажи одной второй доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 543 кв.м. с кадастровым номером №. Переход права собственности на земельные участки по указанным сделкам зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договоров покупная цена целого земельного участка площадью 543 кв.м с кадастровым номером № определена сторонами как <данные изъяты>, покупная цена одной второй доли в праве собственности на земельный участок площадью 543 кв.м с кадастровым номером № - <данные изъяты> соответственно. Из содержания договоров купли-продажи следует, что покупная цена по обеим сделкам уплачена покупателем в полном объеме до заключения договоров, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 и истец ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждают представленные в материалы дела копии свидетельства о заключении и расторжении брака. Брачный договор между супругами не заключался.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Из содержания указанной нормы права с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № был приобретен ФИО3 в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № был приобретен ФИО3 в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, земельные участки, отчужденные ФИО3 по оспариваемым договорам купли-продажи, были приобретены им в собственность по возмездным сделкам, заключенным в период брака с ФИО1

Положениями ст. 34 Семейного кодекса РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество. При рассмотрении настоящего дела презумпция возникновения режима совместной собственности супругов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № опровергнута не была, ответчиками не подтвержден факт приобретения данного имущества за счет личных денежных средств одного из супругов. С учётом вышеизложенного, принимая во внимание, что земельные участки, являющиеся предметом оспариваемых договоров купли-продажи, были приобретены ответчиком ФИО3 в собственность по возмездным сделкам, заключенным в период брака, суд приходит к выводу о том, что данное имущество подчинено режиму общей совместной собственности супругов.

Согласно положениям п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ). В силу положений п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ.

В исковом заявлении истец просит суд о признании недействительными договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых земельные участки с кадастровыми номерами № и №, находившиеся в общей совместной собственности истца и её супруга ФИО3, были отчуждены им в пользу ФИО2 В обоснование своих требований истец указывает, что оспариваемые сделки были совершены ответчиками ФИО3 и ФИО2 без её согласия, истец не была осведомлена о цене продажи земельных участков, нотариального согласия на совершение оспариваемых сделок купли-продажи не оформляла.

Как установлено п. 2 ст. 141.2 Гражданского кодекса РФ, земельный участок является недвижимой вещью. Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами. Таким образом, в силу положений п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения сделок, направленных на отчуждение земельных участков с кадастровыми номерами № и №, обязательным требованием является получение нотариально удостоверенное согласие супруга продавца.

Исследовав истребованные у ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю копии регистрационных дел в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, суд установил, что в целях осуществления государственной регистрации перехода права собственности на указанные земельные участки по оспариваемым сделкам в регистрационный орган было представлено составленное в простой письменной форме заявление от 24.05.2017, согласно которому ФИО3 не состоит в зарегистрированном браке.

Заявление подписано от имени ФИО3 его представителем по доверенности ФИО8

Нотариально удостоверенное согласие ФИО1 на совершение оспариваемых сделок с земельными участками в материалах регистрационных дел ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что сделки купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и № были совершены в отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруги продавца, что является нарушением требований п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ.

Как следует из содержания абз. 2 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ.

Оспариваемые сделки купли-продажи земельных участков были заключены 24.05.2017. Как следует из текста договоров купли-продажи и не оспаривается сторонами, по состоянию на дату заключения договоров обязанность по оплате покупной цены была исполнена.

Переход права собственности на земельные участки к ФИО2 был зарегистрирован в установленном законом порядке 05.06.2017. Возражая против удовлетворения иска, представители ответчика ФИО2 пояснили, что истец ФИО1 присутствовала при заключении оспариваемых сделок и получила от покупателя на свой банковский счет часть покупной цены отчужденных земельных участков, следовательно, истец ФИО1 знала о совершенных сделках с момента их заключения, а обращение в суд с настоящим иском совершено за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно объяснениям истца, об отчуждении земельных участков с кадастровыми номерами № и № по цене в 1 млн. и <данные изъяты> соответственно истец узнала в августе 2022 года от бывшего супруга – ответчика ФИО3, который сообщил о намерении учесть при разделе совместно нажитого имущества долг в размере <данные изъяты>, к погашению которого ФИО3 может быть принужден по решению суда, вынесенного в пользу ФИО9 по иску о взыскании стоимости невыполненных работы по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 были заключены два предварительных договора купли-продажи недвижимого имущества, согласно условиям которых стороны согласились в будущем заключить следующие сделки: договор купли-продажи земельного участка площадью 543 кв.м, кадастровый номер № с расположенным на нем индивидуальным жилым домом площадью 130 кв.м по цене <данные изъяты>, договор купли-продажи одной второй доли в праве собственности на земельный участок площадью 543 кв.м., кадастровый номер № по цене <данные изъяты>. Совокупная цена всех объектов недвижимого имущества, планируемого к отчуждению по предварительным договорам, составляет <данные изъяты>.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ помимо оспариваемых договоров купли-продажи земельных участков ответчиками ФИО3 и ФИО2 подписаны соглашения о расторжении предварительных договоров купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого ФИО3 принял на себя обязательство за вознаграждение в размере <данные изъяты> осуществить по заказу ФИО9 строительство индивидуального жилого дома площадью 130 кв.м на земельном участке площадью 543 кв.м, кадастровый номер №.

Из содержания договоров, датированных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что их предметом являются одни и те же объекты недвижимого имущества, а именно, земельные участки площадью 543 кв.м. с кадастровыми номерами № и №, а также индивидуальный жилой дом площадью 130 кв.м. Кроме того, совокупная цена сделок, датированных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, идентична и равна <данные изъяты>

В ходе рассмотрения настоящего дела, истец ФИО1 пояснила, что была осведомлена о факте заключения ответчиками предварительных договоров купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и согласованных условиях о цене недвижимого имущества. Относительно договоров, заключенных ДД.ММ.ГГГГ, в частности договоров купли-продажи земельных участков, истец пояснила, что располагала информацией о факте заключения данных сделок, однако исходила из того, что покупная цена земельных участков, установленная предварительными договорами купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, осталась неизменной при переходе к основным договорам купли-продажи, поскольку по итогам заключения данных сделок общая величина денежных средств, полученных ФИО3, составила <данные изъяты>, что равно цене недвижимого имущества по предварительным договорам. При этом истец отрицает свою осведомленность о том, как было сформулировано условие о цене земельных участков непосредственно в оспариваемых договорах купли-продажи. О том, что земельные участки были фактически проданы за 1 млн. и 500 тыс. соответственно, истец узнала лишь в августе 2022 года в связи с иском, предъявленным ФИО9 к ФИО3 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, и требованием об уплате <данные изъяты>. Проведя проверку документов по сделке, истец выяснила, что при заключении основных договоров купли-продажи земельных участков стороны изменили цену земельных участков таким образом, что покупная цена земли при переходе от предварительного договора к основному уменьшилась в 4,5 раза, а цена договора подряда соответственно увеличилась.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, гражданин Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, суду показал, что участвовал в подготовке договоров, которые были подписаны ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве юриста ФИО3 Инструкции по содержанию данных документов, в частности, инструкции относительно размера цены сделок, получал от ФИО3 Также от ФИО3 получил инструкцию сдать в МФЦ письменное заявление о том, что ФИО3 в зарегистрированном браке не состоит. Со слов ФИО3, уменьшение цены земельных участков в договорах купли-продажи было согласовано им с покупателем, а также с покупателем согласовано проведение сделки без нотариального согласия ФИО1, в предоставлении которого, со слов ФИО3, может быть отказано. Действуя по доверенности от имени ФИО3, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ подписал оспариваемые договоры купли-продажи земельных участков, а также совместно с ответчиком ФИО2 сдал в многофункциональный центр государственных услуг комплект документов для регистрации перехода права собственности на земельные участки, в состав которого входило заявление об отсутствии у ФИО3 зарегистрированного брака. Факт осведомленности ФИО1 о содержании подписанных ДД.ММ.ГГГГ договоров свидетель ФИО13 не подтвердил.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 155 Гражданского кодекса РФ цена является существенным условием договора купли-продажи недвижимого имущества. Осведомленность истца о произошедшем при подписании договоров купли-продажи изменении покупной цены земельных участков в 4,5 раза относительно ранее согласованной свидетельскими показаниями не подтверждается. Ответчиками не предоставлены доказательства, опровергающие утверждение истца о том, что условия оспариваемых сделок стали ей известны лишь в августе 2022 года. С исковым заявлением об оспаривании договоров купли-продажи земельных участок истец обратилась в Прикубанский районный суд 31.08.2022, то есть в пределах срока исковой давности, установленного положениями абз. 2 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ. Довод ответчика ФИО2 о предъявлении настоящего иска за пределами срока исковой давности подлежит отклонению.

Суд отклоняет, как основанный на неверном толковании положений действующего законодательства, довод ответчика ФИО2 об отсутствии у истца права оспаривать заключенные без её согласия договоры купли-продажи земельных участков. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что оспариваемые договоры купли-продажи земельных участков, направленные на отчуждение имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов, были заключены ответчиками в отсутствие предусмотренного законом нотариально удостоверенного согласия супруги продавца (п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ). Нарушение прав и законных интересов истца в данном случае заключается в отсутствие согласия, предусмотренного законом.

В соответствии со ст. 253 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).

Пунктом 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное. В частности, иное правило установлено п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, согласно которому супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ. При этом, такого условия, как необходимость доказывания, что другая сторона в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия, положения пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ не предусматривают. Тем не менее, материалами дела подтверждена осведомленность ответчика ФИО2 о совершении оспариваемых сделок в отсутствие требуемого по закону нотариального согласия супруги продавца. Из материалов регистрационных дел, предоставленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, следует, что нотариально удостоверенное согласие супруги продавца на совершение сделок по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерами № и № заменено составленным в простой письменной форме заявлением ФИО8 от имени ФИО3 о том что последний в зарегистрированном браке не состоит.

Как следует из материалов регистрационных дел, ответчик ФИО2 лично участвовал в подаче документов для государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки по оспариваемым сделкам, следовательно, был осведомлен о том, что требуемое по закону нотариально удостоверенное согласие супруги продавца отсутствует и подменено письменным заявлением представителя продавца о том, что последний в зарегистрированном браке не состоит.

В письменных возражениях по делу ответчик ФИО2 подтверждает, что в момент совершения оспариваемых сделок был осведомлен о том, что истец ФИО1 является супругой ФИО3 Совершая сделки купли-продажи земельных участков без нотариально удостоверенного согласия супруги продавца и, более того, соглашаясь на совершение сделок, при котором нотариальное согласие супруги подменяется заведомо недостоверным заявлением об отсутствии зарегистрированного брака, ответчик ФИО2 должен был знать о наличии правовых оснований для признания данных сделок недействительными. При надлежащей степени заботливости и осмотрительности ответчик ФИО2 должен был воздержаться от приобретения недвижимого имущества, на отчуждение которого не получено нотариальное согласие супруги продавца. Более того, приобретение недвижимого имущества по заниженной стоимости, не могло не породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнений относительно правомерности отчуждения. Занижение цены продаваемого имущества в несколько раз для разумного участника оборота должно свидетельствовать о том, что цели, преследуемые совершаемой сделкой, являются явно недобросовестными; продажа по такой цене не может являться действительной экономической целью совершения сделки для продавца. Поведение покупателя, согласившегося на приобретение имущества в таких условиях, не отвечает требованию осмотрительности и добросовестности.

Применительно к заявленным исковым требованиям, суд не усматривает правовых оснований для применения положений пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, согласно которым заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. На момент совершения оспариваемых сделок осведомленность истца о произошедшем изменении покупной цены земельных участков в 4,5 раза относительно цены, установленной предварительными договорами, не доказана. Принимая во внимание, что общая величина денежных средств, полученных по сделкам, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, составила согласованные <данные изъяты>, действия истца в период после их совершения, а именно, отсутствие попыток оспорить сделки в судебном порядке незамедлительно после их совершения, не может рассматриваться как недобросовестное поведение.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, установив факт совершения сделок по распоряжению общей совместной собственностью в отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруги продавца, о чем покупатель был осведомлен, суд признает недействительными заключенные ДД.ММ.ГГГГ договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Документы, содержащиеся в материалах дела, а именно копия регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером площадью 812 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленная ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, указывают на то, что данный земельный участок площадью 812 кв.м с кадастровым номером № был образован путем перераспределения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, принадлежавших на праве собственности ответчикам ФИО3 и ФИО2, что позволяет суду признать решение о возврате в собственность ФИО3 земельного участка площадью 812 кв.м с кадастровым номером № в качестве применения последствий недействительности сделок купли-продажи исходных земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные издержки между ответчиками в равных долях.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду удовлетворения заявленных требований, данные расходы подлежат возмещению за счет средств ответчиков солидарно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3 в качестве продавца и ФИО2 в качестве покупателя, в отношении земельного участка площадью 543 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3 в качестве продавца и ФИО2 в качестве покупателя, в отношении одной второй доли в праве собственности на земельный участок площадью 543 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности договоров купли-продажи, обязать ФИО3 возвратить ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные по сделкам, признанным недействительными, обязать ФИО2 возвратить в собственность ФИО3 земельный участок площадью 812 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 15.02.2023.

Председательствующий: