Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.08.2022 Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода с настоящим иском указав, что 04.05.1961 ФИО2 (умершему 21.03.2003) был выдан ордер на жилое помещение №102 на семью из трех человек (ФИО2, ФИО3 – жена, ФИО4 – дочь – мать истца) на право занятия жилого помещения из ведомственного жилого фонда Управления Горьковской железной дороги МПС СССР, общей площадью 14 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен)
В ходе реконструкции в 1978 данное жилое помещение было увеличено в площади до 77.4 кв.м.
Истец с рождения зарегистрирован в данной квартире. Лицевой счет после смерти ФИО2 был оформлен на ФИО5 – сына ФИО2
В указанном жилом помещении также зарегистрированы дети истца: ФИО6, ФИО7, ФИО8
В настоящее время на регистрационном учете состоят истцы, в спорном жилом помещении не проживают по причине его сильного износа и признания его аварийным и подлежащим сносу, плата за жилое помещение внесена.
Истец обратился в администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода с просьбой внести изменения в договор социального найма жилого помещения и перезаключить с ним договор социального найма.
14.03.2021 распоряжением администрации Канавинского района г.Н.Новгорода №225-р истцам отказано в удовлетворении в предоставлении муниципальной услуги.
На основании изложенного, истец просит признать за ним право пользования жилым помещением и обязать администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода заключить с ними договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г(адрес обезличен) указав членами его семьи: ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ.). – сына, ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ.). – дочь, ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ.). – сына, ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. – дядю.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании указывала на несоответствие размера занимаемой истцом площади, размеру указанной в ордере.
ФИО5 указывал на необходимость удовлетворения иска, подтверждал фактические обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Суд, с учетом согласия сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности РФ (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам РФ – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономным областям, автономным округам (собственность субъекта РФ).
В силу ст. 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения истцов в спорную квартиру) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу п.1 ч.1, ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Из материалов дела усматривается, что 04.05.1961 ФИО2 (умершему 21.03.2003) был выдан ордер на жилое помещение №102 на семью из трех человек (ФИО2, ФИО3 – жена, ФИО4 – дочь) на право занятия жилого помещения из ведомственного жилого фонда Управления Горьковской железной дороги МПС СССР, общей площадью 14 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен)
Из представленных истцом доказательств следует, что он является сыном ФИО4
В настоящее время на регистрационном учете состоят истец, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО5
ФИО7, ФИО6, ФИО8 являются детьми истца, ФИО5 – дядей – сыном ФИО2
Задолженность по оплате коммунальных услуг и платы за найм истцом погашена.
Постановлением администрации г.Н.Новгорода от 07.05.2019 №1445 дом 71 ул.Ухтомского признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения – 30.12.2019.
Распоряжением №1195-р от 06.10.2021 ФИО1, его супруга и дети признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, (адрес обезличен) не снесен и существует.
Прав собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано не было (л.д.17-20).
Согласно справки №28 от 31.01.2011 НФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» капитальный ремонт дома производился в 1978 году.
Как следует из поэтажного плана квартиры (адрес обезличен), составленного по состоянию на 29.01.2001 года, площадь квартиры составляет 77.4 кв.м., жилая площадь – 56,1 кв.м. Жилого помещения в квартире площадью 14 кв.м. не имеется, что подтверждает позицию истца об изменении характеристик жилого помещения при проведении капитального ремонта.
Как следует из ответа филиала ОАО «РЖД» Горьковской железной дороги от 31.03.2022, дом (адрес обезличен) передан в муниципальную собственность на основании распоряжения администрации г.Н.Новгорода от 31.07.2003 №2336-6. Акт приема-передачи здания (сооружения) №172 от 01.09.2003 (л.д. 87-89) подтверждает указанные сведения.
Истец обратился в администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода с просьбой внести изменения в договор социального найма жилого помещения и перезаключить с ними договор социального найма.
14.03.2022 распоряжением администрации Канавинского района г.Н.Новгорода №225-р истцам отказано в удовлетворении в предоставлении муниципальной услуги ввиду подачи заявления ненадлежащим лицом.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец, его дети и ФИО5 зарегистрированные в спорном жилом помещении не проживают в нём вынужденно, плата за найм вносится, спора между истцом и третьим лицом относительно того, кто будет являться нанимателем не имеется, характеристики жилого помещения не изменялись с 2001 года.
Существенное изменение площади жилого помещения, в сторону увеличения, по сравнению с указанной в ордере не является препятствием для удовлетворения иска. Истец производил оплату за найм жилого помещения исходя из площади 65,3 кв.м., до уточнения площади жилого помещения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что администрация г.Н.Новгорода принимая оплату за данные площади не возражала относительно права истца, его детей, ФИО5 на социальный найм именно на спорное жилое помещение в его актуальных характеристиках.
Факт самого права на проживание в спорном жилом помещении ответчиком не оспаривается, требований к истцам о выселении из спорного жилого помещения как занимаемого на незаконных основаниях не заявлялось, других лиц, кроме истца, его детей, ФИО5 имеющих право пользования спорным жилым помещением, не имеется. Доказательств обратного, а именно отсутствия у истца и членов его семьи права пользования спорным жилым помещением в суд не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец и ФИО5 были вселёны в жилое помещение с соблюдением установленных требований, следовательно, у истца и членов его семьи и у ФИО5 возникло и в настоящее время не прекратилось право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г(адрес обезличен)
В связи с этим требования истца основаны на законе.
Согласно ч.1, п.4 ч.7 ст.43 Устава г. Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 23.11.2005 № 91, к полномочиям администрации г. Нижнего Новгорода относится обеспечение исполнения вопросов местного значения.
Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 28.03.2006г. № 798 «Об определении порядка реализации полномочий собственника муниципального жилищного фонда структурными подразделениями администрации города Нижнего Новгорода» администрациям районов города Нижнего Новгорода в отношении муниципального жилищного фонда, расположенного на территории соответствующего района предоставлено право заключать договоры найма и социального найма с нанимателями жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Таким образом, требования истцов об обязании администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода заключить с ними договор социального найма спорного жилого помещения являются законными, обоснованными и, следовательно, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен)
Обязать Администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода заключить с ФИО1 договор социального найма на указанное жилое помещение, указав членами его семьи: ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ.) – сына, ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ.). – дочь, ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ.). – сына, ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.). – дядю.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись В.С. Кузьменко
Копия верна.
Судья: В.С.Кузьменко
Секретарь: Е.Г.Борцова
Подлинник решения находится в гражданском деле 2-2254/2022 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода