Дело № 2-330/2025
25RS0032-01-2025-000583-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025г. с. Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.В.
при помощнике судьи Верещагиной Н.Ю.
с участием помощника прокурора Хорольского района Пархоменко Е.А.
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хорольского района Приморского края в интересах несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда
Установил:
Прокурор Хорольского района Приморского края в интересах несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указал, что в прокуратуру Хорольского района Приморского края поступило обращение законного представителя несовершеннолетней ФИО2 – ФИО1 о принятии мер в части компенсации морального вреда ее несовершеннолетней дочери в связи с совершенными в отношении нее преступлениями ФИО3 Приговором Хорольского районного суда Приморского края от 08.05.2024 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ, ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ. 24.05.2024 приговор Хорольского районного суда Приморского края вступил в законную силу, приговором суда установлена вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства дела, категорию и степень тяжести совершенного ответчиком в отношении несовершеннолетней преступления, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, их последствия, индивидуальные особенности несовершеннолетней ФИО2, ее возраст, глубину и степень нравственных страданий, при указанных обстоятельствах необходимой мерой для восстановления нарушенных прав несовершеннолетней является компенсация морального вреда. Просит взыскать с ФИО3 в пользу несовершеннолетней ФИО7 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Хорольского района Приморского края Пархоменко Е.А. требования иска поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил об их удовлетворении.
Законный представитель несовершеннолетней ФИО7 – ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, иск прокурора поддерживает.
Ответчик ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме в настоящее время он находится на работе в Камчатском крае, в судебное заседание явиться не имеет возможности. Просит отложить рассмотрение дела на конец сентября или начало октября 2025 года, отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. С ФИО2 находится в хороших отношениях, она к нему претензий не имеет, с заявленными требованиями не согласен.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца помощника прокурора Хорольского района Приморского края Пархоменко Е.А., участвующего в судебном заседании, изучив материалы дела, материалы уголовного дела № 1-80/2024 по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лицу или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и в корреспондирующей ей статьей 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находится под защитой государства.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 настоящего Кодекса.
В п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что приговором Хорольского районного суда Приморского края от 08.05.2024 по уголовному делу № 1-80/24 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ (половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста) с назначением ему наказания в виде 280 часов обязательных работ.
Приговором установлено, что ФИО3 20.05.2023 в период времени с 22 часов 00 мин. до 23 часов 00 мин., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо для него не достигшей шестнадцатилетнего возраста, руководствуясь преступным умыслом, направленным на совершение полового сношения с ФИО2 по взаимному согласию с последней, действуя умышленно, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения половой неприкосновенности лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, связанной с нарушением нормального физиологического и нравственного формирования личности в случае раннего начала половой жизни, совершил половое сношение с ФИО2, заведомо для него не достигшей шестнадцатилетнего возраста, введя свой эрегированный половой член во влагалище потерпевшей.
Приговор вступил в законную силу 24.05.2024.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Как следует из смысла ст. 71 ГК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения, как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» (абз. 2 п. 8).
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений статьи 1064 ГК РФ обязанность по доказыванию отсутствия вины лежит на лице, причинившем вред.
Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как разъяснено в п. п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Поскольку ответчиком ФИО3 несовершеннолетней ФИО2 причинены нравственные и физические страдания, вызванные противоправными действиями ответчика, вина которого в совершении противоправных действий установлена приговором Хорольского районного суда Приморского края от 08.05.2024, вступившим в законную силу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО3 в пользу несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, вины ответчика в случившемся, характера причиненных нравственных страданий и индивидуальными особенностями личности ФИО2; несовершеннолетнего возраста потерпевшей; совершеннолетнего возраста ответчика, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.
То, обстоятельство, что ответчик с ФИО2 находится в хороших отношениях, она не имеет к нему претензий, суд считает несостоятельным и не влекущим отказ в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования прокурора Хорольского района Приморского края в интересах несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (......) в пользу несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ......) в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (......) компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, которые перечислять на счет №, открытый на имя законного представителя ФИО1.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорольский районный суд.
Судья
Хорольского районного суда А.В. Коваленко
Мотивированное решение
составлено 15 июля 2025 года