УИД № 79RS0002-01-2022-005152-21

Дело № 2а-2728/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Сладковой Е.Г.,

при секретаре Завражиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному иску ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Биробиджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Биробиджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Биробиджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Биробиджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5, отделу судебных приставов по Биробиджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действий, постановления, –

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Биробиджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, отделу судебных приставов по Биробиджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, о признании незаконными действий, постановления. Свои требования мотивировал тем, что в производстве судебного пристава исполнителя ОСП по Биробиджанскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 на исполнение находится №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство вынесено на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Он не согласен с действиями судебного пристава исполнителя ФИО2, так как на указала, что в обжалуемом постановлении, что срок предъявления исполнительного документа не истек. Судебный пристав исполнитель ФИО2 фактически не проверила даты вступления в силу судебного приказа и приняла судебный приказ к исполнению за пределами сроков предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем были нарушены его права. Более того у него отсутствует задолженность перед взыскателем как таковая потому что задолженность была оплачена еще в 2018 году. Полагает, что действия судебного пристав исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ являются противозаконными и нарушающими его права и постановление о возбуждении исполнительного производства подлежит отмене в связи с вынесением с нарушением действующего законодательства РФ. Просит суд признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Биробиджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 о принятии исполнительного документа – судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей районного судебного участка Биробиджанского судебного района, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Биробиджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2.

Определением от 19.08.2022 к участию в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Определением от 05.09.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель ОСП по Биробиджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, судебный пристав – исполнитель ОСП по Биробиджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Биробиджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5, в качестве заинтересованных лиц: ФИО6, ФИО7

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма в материалах дела.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Биробиджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Биробиджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Биробиджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Биробиджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5, представитель отдела судебных приставов по Биробиджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица – представитель ООО «ИнКом ДВ», ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО6, ФИО7, ФИО1 в пользу ООО «ИнКомДВ» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2018 по 31.08.2018 в размере 5254,98 руб., пени в сумме 219, 15 руб. за период с 01.07.2018 по 31.08.2018.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Биробиджанскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнение которого является задолженность по платежам в размере 5474,13 руб. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Биробиджанскому району ФИО5, отменено постановление о возбуждении исполнительно производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ранее исполнительный лист был на исполнении и окончен фактическим исполнением №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Биробиджанскому району ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вследствие п. 6 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Фз «Об исполнительном производстве».

В силу толкования статьей 360, 218, части 9 статьи 226 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов гражданина.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст.43ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом -исполнителем в случаях: отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Отменапостановленияовозбужденииисполнительногопроизводствапрекращает правовые последствия со дня еговозбужденияи меры принятые в рамках его исполнения.

При таких обстоятельствах, поскольку постановлении о возбуждении исполнительного производство отменено, в возбуждении исполнительного производства отказано, правовые последствия мер принятых в рамках его исполнения прекращены.

Посколькупостановлениеоботменевозбужденияпостановленияобисполнительном производствесудебногопристава– исполнителя отменено заместителем начальника отделения, как этого требуют нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» и в дальнейшем постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производство вынесено судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то основания для оспаривания и признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Биробиджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 о принятии исполнительного документа – судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей районного судебного участка Биробиджанского судебного района, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и о признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Биробиджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 отпали, постановления, которым затрагивались права и интересы административного истца отменены.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, поскольку нарушение Закона об исполнительном производстве, а также прав и законных интересов истца судебным приставом-исполнителем не допущено.

Исходя из того, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены права и свободы истца ФИО1, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, -

Решил:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Биробиджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Биробиджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Биробиджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Биробиджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5, отделу судебных приставов по Биробиджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действий, постановления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Сладкова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2022