Решение по делу № 2А-1075/2022 от 31.01.2023 | Пугачевский районный суд (Саратовская область)

№ 2а-66(1)/2023

64RS0028-01-2022-002312-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Антонычева Ю.Ю.,

при секретаре Бохан Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика, заинтересованных лиц ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Пугачевского муниципального района Саратовской области об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Пугачевского муниципального района Саратовской области об оспаривании решения призывной комиссии. В обоснование заявленных требований указал, что на заседании призывной комиссии Пугачевского муниципального района ему озвучено решение о призыве на военную службу, выдана повестка на 16.11.2022. Жалобу в призывную комиссию Саратовской области он не подавал. Считает, что в рамках проведения призывных мероприятий не правильно учтено его состояние здоровья. Он сообщал о наличии у него жалоб на боль в ногах и в стопе, усиливающейся при ходьбе, повышенной общей утомляемости, отеков стоп, появлении характерных потертостей и натоптавшей у основания пальцев. Жалобы на постоянный сухой кашель в течение года, одышку, усиливающуюся во время привычной физической нагрузки, в ночное время, при перемещении из теплого помещения на улицу, ощущение затруднения дыхания, а именно выдоха, ночные просыпания, приступы удушья при контакте с аллергеном (амброзия, цветение). Однако, все его жалобы были проигнорированы, направление на обследование ему не выдавалось. Считает, что вышеуказанные указанные симптомы могут являться проявлением заболеваний, которые служат основанием для определения в отношении него категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе (п. «в» ст. 68, 52 Расписания болезней). Таким образом, полагает, что решение призывной комиссии вынесено незаконно и необоснованно. Его жалобы были проигнорированы, направление на обследование с целью уточнения диагноза заболевания не выдавались, в результате чего призывная комиссия не могла сделать полноценный вывод о состоянии его здоровья, чем нарушила его права и законные интересы. На основании изложенного, просил признать незаконным решение призывной комиссии Пугачевского муниципального района Саратовской области от 08.11.2022 о призыве на военную службу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Призывной комиссии Пугачевского муниципального района и заинтересованных лиц Военного комиссариата Саратовской области, Военного комиссариата (г. Пугачев, Ивантеевского, Краснопартизанского, Перелюбского и Пугачевского районов Саратовской области) ФИО2 иск не признала. Дополнительно пояснив, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождения в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военный комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии по представлению военного комиссара. Полагает, что ответчиком по данному административному исковому заявлению должна выступать только призывная комиссия Пугачевского муниципального района. Само заключение о категории годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования никаких последствий для призывника не порождает. Оно необходимо призывной комиссии для принятия соответствующего решения. Предметом спора по данному административному иску является только решение призывной комиссии Пугачевского муниципального района от 08.11.2022 о призыве ФИО1 на военную службу. ФИО1 был осмотрен 08.11.2022 врачами-специалистами: оториноларингологом, хирургом, по результатам медицинского освидетельствования ему определена общая категория годности к военной службе, Б - годен с незначительными ограничениями. 08.11.2022 призывной комиссией Пугачевского муниципального района было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. В назначенное время ФИО1 не явился на призывной пункт для отправки к месту прохождения военной службы и продал административное исковое заявление. В настоящее время мероприятия по призыву ФИО1 приостановлены. При несогласии гражданина с результатами освидетельствования он имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в установленном порядке. Следовательно, обжалуя в суд решение о призыве, ФИО1 должен одновременно заявить о несогласии в результатами медицинского освидетельствования. Считает, что исковые требования должны содержать заявление об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу и заявление об оспаривании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, только в этом случае призывник имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы. Административный истец должен подать в суд ходатайство о приостановке рассмотрения дела и предоставлении ему возможности пройти медицинское обследование и освидетельствование в независимой ВВК и предоставить суду заявление о прохождении независимой ВВЭ и полученный им вызов о дате и времени явки в экспертное учреждение. ФИО1 не оспариваются результаты освидетельствования, поэтому право на производство независимой военно-врачебной экспертизы у него отсутствует. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан военного комиссариата (г. Пугачев, Ивантеевского, Краснопартизанского, Перелюбского и Пугачевского районов Саратовской области, муниципального, 2 разряда, г. Пугачев) центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Саратовской области ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещена, в суд не явилась.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ст. 100 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 59 Конституции РФ установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в РФ иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).

Согласно п. 1 ст. 26 Закона о воинской обязанности и военной службе, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1 ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 4 ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование. Граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья (п. 5.1 ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе).

В разделе II Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение), предусмотрены нормы обследования и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию (п. 13 Положения).

Согласно п. 14 Положения до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

По правилам п. 15 Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Пунктом 18 Положения установлено, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения № 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

На основании п. 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно п. 22 Положения граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

В силу п. 7 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Поскольку в соответствии с Законом о воинской обязанности и военной службе, положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них решений о призыве на военную службу, ФИО1 вправе заявить требования об оспаривании решения о призыве его на военную службу и признании годным к военной службе в рамках рассматриваемого административного иска.

Судом установлено, что постановлением Губернатора Саратовской области от 30.09.2022 № 325 «О призыве в октябре-декабре 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу» созданы призывная комиссия Саратовской области, призывные комиссии муниципальных районов и городских округов; утвержден основной и резервный составы указанных комиссий, в том числе призывной комиссии Пугачевского муниципального района Саратовской области (л.д. 47-50).

Постановлением администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области от 20.09.2022 № 1053 «О задачах по проведению призыва граждан на военную службу в октябре-декабре 2022 г., январе-марте 2023 г.» утверждены основной и резервный составы врачей-специалистов и среднего медицинского персонала, привлекаемых для проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу в октябре-декабре 2022 г., январе-марте 2023 г. (л.д. 82-87).

Из учетной карты призывника ФИО1 следует, что 08.05.2019 он принят на первичный воинский учет. В октябре - ноябре 2022 г. в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование, медицинские исследования, осмотр врачами-специалистами. По результатам осмотра врачом-хирургом определена категория годности к военной службе и показатель предназначения (Б 3) – годен к военной службе с незначительными ограничениями, врачом-терапевтом (определена категория годности (Б 3) - годен к военной службе с незначительными ограничениями, остальными врачами-специалистами определена категория (А) - годен к военной службе, итоговое заключение – категория годности к военной службе и показатель предназначения – Б, что также подтверждается картой медицинского освидетельствования (л.д. 25-26, 28).

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Пугачевского муниципального района Саратовской области № 2 от 08.11.2022 ФИО1 предъявлял жалобы на затруднений носового дыхания, периодически возникающую головную боль. Считает себя больным в течение длительного времени. В анамнезе травма носа. Иногда беспокоят боли в эпигастральной области. Боли связывает с обильным приемом пищи. За медицинской помощью и лечением не обращался. Жалобы на боль в стопах при длительной ходьбе (л.д. 39-42).

В соответствии с листом медицинского освидетельствования от 03.11.2022 при осмотре ФИО1 врачом-терапевтом ФИО6C. (включен в основной состав врачей-специалистов и среднего медицинского персонала, привлекаемых для проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу в октябре-декабре 2022 г.) установлен диагноз: хронический гастрит в стадии ремиссии. Определена категория годности «Б 3» - годен к военной службе с незначительным ограничениями. Каких-либо жалоб не предъявлял (л.д. 29).

Согласно листу медицинского освидетельствования от 02.11.2022, при осмотре ФИО1 врачом-оториноларингологом ФИО7 установлен диагноз искривление носовой перегородки с нарушением функции дыхания. Определена категория годности «Б 3» - годен к военной службе с незначительным ограничениями (л.д. 30).

Согласно листу медицинского освидетельствования от 19.10.2022 при осмотре ФИО1 врачом-хирургом ФИО8 (включен в основной состав врачей-специалистов и среднего медицинского персонала, привлекаемых для проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу в октябре-декабре 2022 г.) установлен диагноз: правосторонний сколиоз грудного отдела позвоночника I (первой) степени без нарушения функции. Определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительным ограничениями. Каких-либо жалоб не предъявлял (л.д. 32).

Согласно листу медицинского освидетельствования от 19.10.2022 при осмотре ФИО1 врачом-хирургом ФИО8 установлен диагноз: плоскостопие обоих стоп II (второй) степени без признаков деформирующего остеоартроза. Определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительным ограничениями (л.д. 31, 37).

Из показаний свидетеля врача-хирурга ФИО8 следует, что на рентгеновском снимке от 02.11.2021 у ФИО1 было плоскостопие обеих стоп второй степени. На момент прохождения комиссии результаты рентгена были действительны, так как год еще не прошел, поэтому оснований для направления на повторный снимок не имелось. Также пояснил, что если призывник жаловался на боль в ногах, то он должен был стоять на учете, должна быть карта, в которой фиксируются визиты к ортопеду раз в два – три месяца, тогда бы он отправил его на консультацию к ортопеду. Но таких данных в его карте не было.

Из показания свидетеля ФИО9 следует, что при обследовании призывников помимо категории указывается статья, если бы жалобы призывника подходили к статье, то он бы это зафиксировал.

Показания свидетелей последовательны, конкретны, согласуются между собой, соответствуют письменным доказательствам, свидетели не заинтересованы в исходе дела, не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.

По результатам медицинского заключения призывной комиссией Пугачевского муниципального района было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу - протокол № 2 от 08.11.2022 (л.д. 27). Указанное решение реализовано не было, 22.12.2022 в суд поступило рассматриваемое административное исковое заявление ФИО1

Нарушение предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд с административным иском в данном случае судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемые действия должностных лиц соответствуют требования нормативных правовых актов, устанавливающих их полномочия; порядок принятия оспариваемого решения не нарушен; решение принято обосновано и его содержание соответствует действующему законодательству.

В силу п. 5.1 ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, установлено, что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Таким образом, административный истец, в случае несогласия с заключением о его годности к военной службе, не лишен права заявить о данном несогласии для направления его на контрольное медицинское освидетельствование, также, как и не лишен права, в случае его несогласия с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, на производство независимой военно-врачебной экспертизы в вышеуказанном порядке.

Доводы ФИО1 о том, что он на заседании призывной комиссии озвучил свое несогласие с ее решением, суд оценивает критически.

Представитель Призывной комиссии Пугачевского муниципального района Саратовской области ФИО2 в судебном заседании утверждала, что на заседании призывной комиссии ФИО1 о своем несогласии с заключением о его годности к военной службе не заявлял.

Каких-либо письменных либо устных обращений от ФИО1 о его несогласии с медицинским освидетельствованием не поступало, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, в экспертное учреждение не обращался, что не оспаривалось самим административным истцом.

В связи с чем, вопреки позиции административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для направления ФИО1 на медицинское обследование.

Исчерпывающих и бесспорных доказательств наличия нарушений прав административного истца и факты неисполнения требований законодательства со стороны административных ответчиков, вопреки положениям ст. 62 и п. 11 ст. 226 КАС РФ, административным истцом не представлено и судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Необходимым основанием для принятия судом решения о признании незаконным действия (бездействия) является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов лица, требующее защиты судом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решение призывной комиссии Пугачевского муниципального района Саратовской области от 08.11.2022 о призыве на военную службу, поскольку указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение административного иска, по делу не установлено, на момент принятия решения о категории годности у призывной комиссии были в распоряжении все результаты обследований, осмотров врачей, которые были изучены специалистами, оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает.

Вопреки доводам административного иска, представленными медицинскими документами наличие у ФИО1 заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, не подтверждено.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Призывной комиссии Пугачевского муниципального района Саратовской области об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 08.02.2023.

Судья