Дело № 5-20/2023

УИД 55RS0006-01-2023-001851-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2023 года г. Омск

Резолютивная часть постановления оглашена 25 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме составлено 25 мая 2023 года.

Судья Советского районного суда г. Омска Писарев А.В., при секретаре судебного заседания Гуселетовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, каб. 105, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Советского АО г. Омска на основании решения о проведении проверки от 13.02.2023 № 92 проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о потребительском кредите (займе) при осуществлении деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1), в ходе которой установлено, что 22.03.2023 в период с 14.00 часов до 15.00 часов в комиссионном магазине «Ломбардия», расположенном по адресу: <...>, ИП ФИО1 осуществлялась деятельность по предоставлению физическим лицам потребительских займов под залог движимого имущества, в том числе цифровой техники и средств связи, с нарушением требований Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», так как ИП ФИО1 не наделен правом заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских кредитов и займов, тем самым ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, факт осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов не отрицал, в содеянном раскаялся, пояснил, что правонарушение совершено в связи с незнанием законодательства, регулирующего данную сферу правоотношений. В настоящее время оформлены документы, позволяющие осуществлялась профессиональную деятельность по предоставлению физическим лицам потребительских займов на законных основаниях. Также представил письменное ходатайство, в котором просил не назначать наказание в виде приостановления деятельности, при назначении наказания учесть смягчающие обстоятельства, финансовое положение, а также то, что административное правонарушение совершено впервые, в связи с чем, назначить административный штраф в минимальном размере.

В судебном заседании представитель прокуратуры Советского административного округа г. Омска ФИО2 поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в полном объеме, просила признать ИП ФИО1 виновным и привлечь его к административной ответственности, в связи устранением нарушений не применять строгое наказание.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина (ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в осуществлении деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>, ИНН <***>). Основной вид деятельности по ОКВЭД – 47.79.3 торговля розничная прочими бывшими в употреблении товарами (л.д. 56).

ИП ФИО1 в Государственных реестрах СКПК, КПК, ЖНК, МФО отсутствует.

ИП ФИО1 осуществляет свою деятельность в комиссионном магазине «Ломбардия», расположенном по адресу: <...>. Деятельность осуществляется на основании договора аренды нежилого помещения от 01.09.2022 (л.д. 38-39).

Проведенной проверкой в комиссионном магазине «Ломбардия» ИП ФИО1 по адресу: <...>, установлено, что над входом в комиссионный магазин расположена вывеска «Ломбардия. 24/7 Комиссионный магазин». В помещении магазина находятся витрины, на которых выставлены на продажу различные товары: ноутбук, тример, компьютерные мыши, сотовые телефоны и другие бывшие в потреблении товары.

Кроме того, при обращении 22.03.2023 в комиссионный магазин «Ломбардия» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пожелавшего передать в залог золотую цепочку 585 пробы (вес 2,04 гр.), последнему была выдана квитанция с наименованием «Договор комиссии № АА012357», а также денежные средства на сумму оценки товара в размере 4500 рублей, с указанием, что он сможет забрать цепочку, заплатив за залог деньги и предъявив названную квитанцию. Из договора следует, что он заключен между ФИО3 и ИП ФИО1 26.03.2023 ФИО3 выкупил золотую цепь, заплатив 4613 рублей (л.д. 50-53).

Согласно договору комиссии № АА012357 от 22.03.2023, заключенному между ФИО3 (Комитент) и ИП ФИО1 (Комиссионер), в лице ФИО4, Комитент передает Комиссионеру для совершения сделки реализуемый товар: цепь, золото 585 (14К), вес 2,04 г., согласованная цена реализации товара четыре тысячи пятьсот рублей. Выплата денег Комитенту за проданный товар производится в течение трех календарных дней с момента продажи товара или в иной срок, установленный по соглашению сторон (л.д. 51).

Также в материалах дела содержатся договоры комиссии: от 31.01.2023, заключенные с ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8; от 01.02.2023, заключенные с ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (л.д. 29-37).

Кроме того, в электронном справочнике «2 ГИС» представлена информация о том, что по адресу: <...>, находится комиссионный магазин, представлен номер телефона: <***>. В целях уточнения характера деятельности данного субъекта произведен телефонный звонок по указанному номеру. Абонент подтвердил возможность оформления займа по указанному адресу под залог бытовой техники под 1% в день, под залог ювелирных изделий – 0,5% в день (л.д. 42).

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о незаконном осуществлении ИП ФИО1 деятельности по предоставлению потребительских займов под залог движимого имущества.

По смыслу п. 1 ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями-ломбардами.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ по общему правилу заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 №3 53-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-Ф3) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов – деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно ст. 4 Федерального закона № 353-Ф3 профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Таким образом, профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц: микрофинансовыми организациями (п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»); кредитными кооперативами (ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»); ломбардами (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.09.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственными кооперативами (ст. 6 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по выдаче гражданам краткосрочных займов под залог имущества, не будучи ломбардом, иной некредитной финансовой организацией, кредитной организацией, уполномоченной на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

Согласно ст. 5, ч.ч. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя сумму предоставленного займа и проценты за пользование займом.

Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Статьей 991 ГК РФ предусмотрено, что комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии. Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Если договор комиссии не был исполнен по причинам, зависящим от комитента, комиссионер сохраняет право на комиссионное вознаграждение, а также на возмещение понесенных расходов.

Комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения. В случае отмены поручения комитент обязан в срок, установленный договором комиссии, а если такой срок не установлен, незамедлительно распорядиться своим находящимся в ведении комиссионера имуществом (ст. 1003 ГК РФ).

По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии (ст. 999 ГК РФ).

Заключенный ИП ФИО1 договор комиссии фактически представляет собой договор по предоставлению займа, в действительности движимое имущество у ФИО3 было принято не на комиссию, а в качестве залога под выдачу денежных средств, за выдачу займов взимается комиссия. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными в ходе проверки материалами.

Таким образом, из фактически выполненных действий ИП ФИО1 по передаче денежных средств гражданам следует, что индивидуальным предпринимателем осуществляется завуалированная деятельность ломбарда, поскольку данные обстоятельства характерны для договоров займа, а не договоров комиссии.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, и вина ИП ФИО1 подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2023 (л.д. 5-9); объяснением ФИО1 от 24.04.2023 (л.д. 10); информацией Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 31.01.2023 № Т6-30/1193 (л.д. 17-25); договором аренды нежилого помещения от 01.09.2022, актом приема-передачи части нежилого помещения (л.д. 38-40); рапортом старшего помощника прокурора Советского АО г. Омска от 02.03.2023 (л.д. 42); договором комиссии № АА012357 от 22.03.2023 (л.д. 51); договорами комиссии от 31.01.2023 и от 01.02.2023 (л.д. 29-37); фотоснимками (л.д. 43-49); рапортом старшего помощника прокурора Советского АО г. Омска от 26.03.2023 (л.д. 50); объяснением ФИО4 (л.д. 52-53); выпиской из ЕГРИП (л.д. 56) и иными материалами дела.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга. Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, нахожу вину ИП ФИО1 полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ - осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание ФИО1 вины и его раскаяние.

С учетом личности правонарушителя, его имущественного положения, характера совершенного административного правонарушения, его совершения ФИО1 впервые, устранения допущенных нарушений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения ИП ФИО1 новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, прихожу к выводу, что в отношении него следует применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ. Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

<данные изъяты>

Одновременно правонарушителю разъясняется, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в суд до истечения 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Писарев