Дело № 2 - 271/2022

УИД 10RS0003-01-2022-000804-90

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 октября 2022 года г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевича В.С.,

при секретаре Синда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названными требованиями к ФИО2, по тем основаниям, что 13 июня 2021 года между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 110000 рублей, о чем составлена расписка. Данный заем был предоставлен сроком до 13.11.2021. Ответчик возвратил истцу 35000 рублей. На момент подачи иска сумма долга составляет 75000 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 20.07.2022 составляет 6095,54 рублей. 01.03.2022 им был заключен договор оказания юридических услуг с ФИО3, по которому им была уплачена сумма 15000 рублей в качестве оплаты услуг по юридическому сопровождению приказного и искового производства в отношении ответчика. Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу долг по расписке в сумме 75000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6095,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2633 руб. и расходы на оплате юридических услуг в сумме 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 дважды извещался судом по последнему известному суду месту жительства, совпадающему с адресом регистрации ответчика по месту жительства, однако судебную повестку не получил, почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения, на основании чего суд считает должника надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании ст., ст. 119, 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 13 июня 2021 года ФИО2 взял у ФИО1 в долг 110000 рублей с обязательством вернуть деньги до 13 ноября 2021 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела долговой распиской.

Долг ответчиком ФИО2 частично в сумме 35000 рублей был возвращен заимодавцу ФИО1 По настоящее время сумма долга в размере 75000 рублей не возвращена, что подтверждается истцом и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной денежной суммы. На основании статьи 5 Федерального Закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от 06.12.2021) исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. То есть, установлено, договор займа между сторонами был заключен в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в ходе судебного заседания между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, который оформлен в виде письменной расписки, в связи с чем, ответчик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа. Ответчик возвратил истцу в счет погашения долга по договору займа 35000 рублей. Оставшаяся сумма займа в размере 75000 рублей ФИО1 не возвращена.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм права, установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании долга по договору займа в сумме 75000 рублей подлежат удовлетворению.

Учитывая, что договор займа был заключен на срок до 13 ноября 2021 года суд, на основании положений статей 811 и 395 ГК РФ признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2021 года по 20 июля 2022 года правомерными. Расчет судом проверен, является верным, так как произведен исходя из суммы долга, количества дней просрочки и размера ключевой ставки Банка России, поэтому принимается к взысканию. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере в сумме 6095,54 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг по договору от 01.03.2022 в размере 15000 рублей. Факт передачи денежных средств в указанной сумме подтверждается распиской о получении денежных средств к договору на оказание юридических услуг от 03 марта 2022 года. В соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ суд, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая изложенное, положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, объем проделанной работы и сложность дела, а также требования разумности, суд полагает разумными расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2633 руб., учитывая, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1: долг по договору займа в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 16 ноября 2021 года по 20 июля 2022 года в сумме 6095 (шесть тысяч девяносто пять) рублей 54 коп., а всего: 81095 (восемьдесят одну тысячу девяносто пять) рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, в пользу ФИО1 судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 2633 (две тысячи шестьсот тридцать три) рубля; на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано через Кемский городской суд Республики Карелия:

- в апелляционном порядке - в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме;

- в кассационном порядке - в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.С.Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 14 октября 2022 года.