Решение по делу № 2-1590/2025 от 23.04.2025

Дело № 2-1590/2025 (М-768/2025)

(43RS0001-01-2025-000934-96)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 23 апреля 2025 года

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1590/2025 по иску ФИО1 к УФССП России по Удмуртской республике, ФИО2, АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Кирова с иском к УФССП России по Удмуртской республике, ФИО2, АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} в г. Кирове ФИО1 заключила с ФИО3 договор купли-продажи автомобиля, согласно условий которого ФИО3 продала ФИО1 принадлежавший ей легковой автомобиль марки LADA GRANTA 219010, 2020 года выпуска, г/н {Номер изъят} и передала с ТС документы - копию электронного ПТС, свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО2

В свою очередь {Дата изъята} в г. Ижевске ФИО3 заключила с ФИО4 договор купли-продажи автомобиля, согласно которого ФИО4 продал ФИО3 принадлежавший ему ТС, и передал с ТС документы - копию электронного ПТС, свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО2

В свою очередь {Дата изъята} в г. Ижевске ФИО4 заключил с ФИО2 договор купли-продажи автомобиля, согласно условий которого, ФИО2 продала ФИО4 принадлежавший ей ТС и передала с ТС документы - копию электронного ПТС, свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО2 Таким образом, на основании договора купли-продажи от {Дата изъята}, Истец является собственником ТС.

Пунктом 4 договора купли-продажи от {Дата изъята} установлено, что на момент заключения настоящего договора ТС не находится под арестом, в залоге, в доверительном управлении, в аренде, не передан в качестве вклада в простое товарищество или уставной капитал юридического лица, не является предметом исков 3-х лиц, не обременен какими-либо иными правами 3-х лиц.

При изучении официального сайта ГИБДД и Федеральной службы судебных приставов {Дата изъята} Истцу стало известно, что с {Дата изъята} на ТС наложены ограничения вида «Запрет на регистрационные действия»:

Документ: {Номер изъят} от {Дата изъята}, СПИ: {Номер изъят}, ИП: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, взыскатель АО «Альфа-Банк»;

Документ: {Номер изъят} от {Дата изъята}, СПИ: {Номер изъят}, ИП: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, взыскатель ПАО Сбербанк;

Документ: {Номер изъят} от {Дата изъята}, СПИ: {Номер изъят}, ИП: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, взыскатель ПАО Сбербанк.

Истец {Дата изъята} посредством единого портала государственных услуг направил в Отделение судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике обращение об освобождении принадлежащего Истцу ТС от ограничений вида «Запрет на регистрационные действия», однако {Дата изъята} поступил ответ {Номер изъят} на обращение Истца, в котором указано, что основания для снятия ограничений вида «Запрет на регистрационные действия» ТС отсутствуют, поскольку согласно сведений ГИБДД МВД России, собственником ТС является ФИО2

{Дата изъята} Истец направил обращение в УФССП России по Удмуртской Республике об освобождении принадлежащего Истцу ТС от ограничений вида «Запрет на регистрационные действия», однако {Дата изъята} поступил ответ {Номер изъят} на вышеуказанное обращение, в котором указано, что основания для снятия ограничений вида «Запрет на регистрационные действия» с ТС отсутствуют, поскольку согласно информации ГИБДД МВД России собственником ТС является ФИО2 Истец не согласен с отказом в снятии ограничений вида «Запрет на регистрационные действия» в отношении приобретенного ТС, считает его необоснованным и незаконным, а действия по наложению ограничений вида «Запрет на регистрационные действия» в отношении ТС нарушают гражданские права и законные интересы Истца.

С учетом уточнений к исковому заявлению, просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA GRANTA 219010, 2020 года выпуска, идентификационный номер {Номер изъят}, г/н {Номер изъят}, (электронный паспорт транспортного средства {Номер изъят}, свидетельство о регистрации транспортного средства серия {Номер изъят}, выданное {Дата изъята} ГИБДД 1194214), наложенных в рамках следующих исполнительных производств:

- {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята},

- {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, возбужденных в отношении прежнего владельца ТС ФИО2

В судебное заседание явился истец ФИО1, заявленные требования поддержала. Пояснила, что автомобиль Лада Гранта приобрела {Дата изъята} у ФИО3 по договору купли-продажи. Автомобиль приобрела за 750000 рублей, денежные средства передала наличными. Ранее в ФИО3 знакома не была, объявление увидела на сайте АВИТО. На момент покупки автомобиль ограничений не имел.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснила, что {Дата изъята} ездила в г. Ижевск за автомобилем. Приобрела автомобиль у ФИО4. {Дата изъята} автомобиль перепродала, поскольку пока перегоняла автомобиль в Киров, не понравилось на нем ехать

Ответчик УФССП России по Удмуртской республике явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которых ответчик просит отказать в удовлетворении требований к УФССП России по Удмуртской республике.

Ответчики ФИО2, АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки представителей в суд не представлено.

Третье лицо ФИО4, нотариус ФИО5, нотариус ФИО6, нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлены заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ПАО Совкомбанк, ООО «ПКО «ПКБ», ООО «Право Онлайн», Завьяловское РОСП, ОСП по Глазовскому и Ярскому районам, СПИ ФИО8, СПИ ФИО9, СПИ ФИО10, СПИ ФИО11, нотариус ФИО12 в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 ст.223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимому имуществу), согласно пункта 1 статьи 130 ГК РФ относится земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п.2 ст.130 ГК РФ указано, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом; регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации. Право собственности у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, возникает с момента передачи такого средства. С этого момента приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Право собственности на транспортное средство не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах, поскольку регистрация автомобиля в органах ГИБДД носит административный характер и не влияет на момент возникновения права собственности у истца, следовательно, у покупателя возникает право собственности на приобретаемый автомобиль с момента его передачи. Регистрация транспортного средства в Госавтоинспекции производится в целях их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации, и не является регистрацией права собственности на автомобиль, обеспечивая лишь учёт транспортных средств и их владельцев.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать права владения и пользования имуществом, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст. 235 ГК РФ прекращение права собственности происходит лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, в том числе это случаи прекращения данного права по воле собственника, в частности при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в г. Ижевске ФИО4 приобрел у ФИО2 автомобиль Лада Гранта на основании Договора купли-продажи ТС, имеющего простую письменную форму (л.д. 30). Согласно п.2.6 Договора купли-продажи, настоящий Договор одновременно является актом приема-передачи автомобиля, документов и ключей на автомобиль, денежных средств за автомобиль.

{Дата изъята} в г. Ижевске ФИО3 приобрела у ФИО4 спорный автомобиль Лада Гранта на основании Договора купли-продажи ТС, имеющего простую письменную форму (л.д.31). Согласно Договора, ФИО3 получила автомобиль Лада Гранта, ФИО4 получил денежные средства за автомобиль.

{Дата изъята} в г. Кирове ФИО1 прибрела у ФИО3 спорный автомобиль Лада Гранта на основании Договора купли-продажи автомобиля, имеющего простую письменную форму (л.д.32). Согласно Договора, ФИО1 получила автомобиль Лада Гранта, ФИО3 получила денежные средства за автомобиль.

В п.4 Договора купли-продажи от {Дата изъята} указано, что на момент заключения настоящего Договора автомобиль не находится под арестом, в залоге, в доверительном управлении, в аренде, не передан в качестве вклада в простое товарищество или уставной капитал юридического лица, не является предметом исков третьих лиц, не обременен какими-либо иными правами третьих лиц.

Таким образом, Продавец информировал Покупателя об отсутствии обременений на приобретаемый автомобиль.

Согласно сведений МВД по Удмуртской республике, по состоянию на {Дата изъята}, автомобиль Лада Гранта, 2020 года выпуска, идентификационный номер {Номер изъят}, г/н {Номер изъят}, зарегистрирован на ФИО2 {Дата изъята} г.р.

Свидетельство о регистрации ТС на автомобиль Лада Гранта сер. {Номер изъят} выдано ГИБДД {Дата изъята} на имя ФИО2.

{Дата изъята} ФИО1 обратилась с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской республике. В удовлетворении требований Утробиной отказано, поскольку в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, согласно сведений ГИБДД, спорное ТС принадлежит ФИО2

{Дата изъята} ФИО1 обратилась с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в УФССП России по Удмуртской республике. В удовлетворении требований Утробиной отказано, поскольку в отношении ФИО2 возбужден ряд исполнительных производств, согласно сведений ГИБДД, спорное ТС принадлежит ФИО2, в целях обеспечения требований исполнительного документа в отношении указанного ТС применена мера принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Согласно сведений, представленных УФССП России по Удмуртской республике, по состоянию на {Дата изъята} на исполнении в отделении судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР находится сводное исполнительное производство {Номер изъят}-СД от {Дата изъята}, в состав которого входят исполнительные производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, возбужденные в отношении ФИО2 Все указанные исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство {Номер изъят}-СД от {Дата изъята} не окончены, не прекращены, не приостановлены, исполнительные действия продолжаются. {Дата изъята} в рамках исполнительных производств {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП, {Дата изъята} в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП судебным приставом-исполнителем по Глазовскому и Ярскому районам вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля.

Согласно сведений базы данных ГИБДД МВД по состоянию на {Дата изъята}, банка исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов (л.д.43-50,т.2), в отношении ФИО2 возбуждены девять исполнительных производств о взыскании денежных средств:

- {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УР, {Дата изъята} наложен запрет на регистрационные действия;

- {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, Завьяловское РОСП УР, {Дата изъята} наложен запрет на регистрационные действия;

По всем указанным исполнительным производствам на спорный автомобиль наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Поскольку в договорах купли-продажи автомобиля от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} не установлен иной порядок возникновения права собственности, право собственности на спорный автомобиль не подлежало государственной регистрации, автомобиль реально передавался от продавца покупателю в день совершения сделки, у истца возникло право собственности на спорное транспортное средство с момента его передачи, то есть с {Дата изъята}.

Договор купли-продажи автомобиля от {Дата изъята}, а в последующем и договоры купли-продажи от {Дата изъята} и {Дата изъята} и возникшее из договора от {Дата изъята} право собственности ФИО1 на спорный автомобиль Лада Гранта никем в установленном порядке не оспорено.

Суду представлены доказательства, подтверждающие указанные даты продажи/покупки автомобиля, как то скриншоты выставления ФИО2 автомобиля на продажу через сайт «Авито» {Дата изъята}., {Дата изъята}., в том числе и через ПАО «Совкомбанк». ФИО4 автомобиль выставлен на продажу {Дата изъята}. Отчет по «Автотеке» составлен {Дата изъята}. Третьим лицом ФИО3 представлены доказательства покупки автомобиля в {Дата изъята}., как то: сведения о бронировании отеля в г.Ижевск (по месту покупки автомобиля) на {Дата изъята}, фотографии на фоне достопримечательностей г.Ижевска и пригородов от 21.07.2024г, в том числе на фоне автомобиля, скриншоты переписки ФИО3 с ФИО4 относительно покупки автомобиля.

С учетом изложенного, с {Дата изъята} спорный автомобиль не принадлежит ФИО2, выступающей должником по указанным исполнительным производствам, в связи с чем, подлежит освобождению от ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств.

Наложенным ограничением на автомобиль нарушаются права ФИО1 по распоряжению и пользованию указанным имуществом, отсутствует возможность зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД МВД на свое имя.

Истец в полном объеме произвел оплату стоимости приобретенного ТС, принял его в свое владение. Сомнений относительно правомерности совершаемых сделок по купле-продаже спорного автомобиля Лада Гранта у суда не имеется, поскольку наложение на автомобиль ограничений в виде запрета на регистрационные действия судебными приставами-исполнителями после заключения договора купли-продажи автомобиля от {Дата изъята}.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1, 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ, судебный пристав вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое, в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям, данным в п.50 Постановления Пленумов Верховного и ВАС от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 ФЗ № 229-ФЗ, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки LADA GRANTA, 2020 г.в., идентификационный {Номер изъят}, г/н {Номер изъят} на момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, не являлся имуществом должника ФИО2, а принадлежал истцу ФИО1 на праве собственности.

Установлено, что спорный автомобиль Лада Гранта был приобретен истцом ФИО1 у третьего лица ФИО3 в установленном гражданским законодательством Российской Федерации порядке - по договору купли-продажи от {Дата изъята}, составленному в простой письменной форме, то есть до наложения на ТС ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства LADA GRANTA 219010, 2020 г.в., идентификационный {Номер изъят}, г/н {Номер изъят}, наложенного постановлениями судебных приставов-исполнителей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA GRANTA 219010, 2020 г.в., идентификационный {Номер изъят}, г/н {Номер изъят}, наложенные в рамках исполнительных производств:

- {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УР;

- {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} Завьяловское РОСП УР;

- {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УР;

- {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УР; возбужденных в отношении должника ФИО2 {Дата изъята} г.р. (паспорт серии {Номер изъят}).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2025 года.

Судья Е.Н. Бессарапова