Адм. дело 2а-123/2023 (2а-1854/2022) 51RS0007-01-2022-002997-34
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.01.2023 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Полузиной Е.С.
при помощнике судьи Пошиной И.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания. В обоснование иска указав, что в 2007 (в несовершеннолетнем возрасте), в 2008-2010 годах, в 2019 году года он содержался в СИЗО-2 г. Апатиты. Во время его содержания в СИЗО-2 он находился в ненадлежащих условиях: в камерах отсутствовала горячая вода, а также отсутствовали посадочные места за столом для приема пищи по количеству человек находящихся в камере, что вызвало у него нравственные и моральные страдания и повлекло нарушение его прав. ФИО1 просит восстановить срок для подачи искового заявления, признать ненадлежащими условия содержания и взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в размере 200000 руб.
В судебном заседании административный истец ФИО1 (участие которого было обеспечено посредством видео-конференц-связи) просил удовлетворить требования, по доводам изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что просит восстановить срок для подачи иска, поскольку он обратился в суд после того как стало известно о возможности судебной защиты нарушенного права. Во все периоды содержания с 2007 в камерах где он содержался отсутствовала горячая вода. В 2007 году, когда он был несовершеннолетним он содержался в камерах №101, 138 1 поста 1 этажа режимного корпуса. По исполнении 18 лет он был переведен в камеру где содержались взрослые. Горячую воду в ФКУ СИЗО-2 не разносили. ФИО1 также пояснил, что во время нахождения в ФКУ СИЗО-2 в 2019-2020 г.г. ему предоставлялась помывка два раза в неделю, а в ранние периоды содержания один раз в неделю. В администрацию учреждения по вопросу обеспечения горячей водой он не обращался, так как ему не было известно о нарушении его прав. Все камеры в которых он содержался были оборудованы столами и скамейками, но в период содержания с 2007 -2008 г.г. в камерах было тесно, не хватало места; не имелось достаточного количества посадочных мест за столом, в связи с чем кушали по очереди. Указанные обстоятельства причиняли ему дискомфорт.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме, указав, что последний содержался в ФКУ СИЗО-2 с 08.03.2007 по 26.01.2008, с 23.01.2009 по 14.04.2009, с 25.02.2011 по 22.05.2011, с 13.07.2011 по 18.08.2011, с 15.11.2019 по 01.03.2020. Установить в каких камерах содержался истец по 2011 год не представляется возможным в виду уничтожения документации по сроку, в том числе камерных карточек, книг о количественной проверки лиц. Превышения лимита содержания в рассматриваемые периоды не было. Во время содержания несовершеннолетнего ФИО1 в ФКУ СИЗО-2, последний находился в камерах 1 поста 1 этажа режимного корпуса, в которых с 2005 года было горячее водоснабжение. В камерах где содержался ФИО1 после совершеннолетия, отсутствовало горячее центральное водоснабжение, поскольку оно не предусмотрено проектом строительства здания. Здание режимного корпуса было построено и введено в эксплуатацию в 1957 году; в 1980 году был пристроен второй этаж режимного корпуса. При строительстве здания применялись действовавшие на тот момент нормы и правила. Пунктом 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 14.10.2005 №189 было предусмотрено, что при отсутствии в камерах режимного корпуса горячей воды или водонагревательных приборов, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Во исполнение указанного приказа, в учреждении был утвержден график ежедневной выдачи горячей воды для стирки, гигиенических целей, кипяченной воды для питья. Учреждение выдавало горячую воду по потребности, в установленное время. Представить графики выдачи воды за период содержания ФИО1 не представляется возможным, поскольку они уничтожены по сроку хранения. Кроме того, ФИО1 не был лишен права иметь при себе бытовой электрокипятильник мощностью не более 0,6 кВт. В период содержания в СИЗО-2 ФИО1 жалоб по поводу необеспечения его горячей водой не заявлял. Все камеры были оборудованы столом и скамейками по количеству лиц. Полагает, что в данном случае отсутствует факт нарушения условий содержания истца, наличие виновных, незаконных действий со стороны ФКУ СИЗО-2, которые бы повлекли выплату компенсации. Считает, что ФИО1 без уважительных причин пропущен срок обращения с данным иском.
Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.
В силу части первой статьи 16 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными данным законом и иными федеральными законами. В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 23 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (часть 1).
Приказом МВД России от 22.11.2005 года N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.
Согласно статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Как следует из материалов дела, ФИО1 <дата> года рождения был осужден:
- приговором суда от 29.03.2007 по <.....> УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
-приговором от 16.04.2007 по п. <.....> УК РФ к 1 году лишения свободы,
-приговором от 31.05.2007 по <.....> УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
-приговором от 06.09.2007 по <.....> УК РФ. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы. 01.10.2008 освобожден по отбытию наказания.
-приговором от 18.03.2009 по п<.....> УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 16.07.2010 освобожден по отбытию наказания.
-приговором от 24.02.2011 по <.....> УК РФ к 3 годам лишения свободы,
-приговором от 28.04.2011 по <.....> УК РФ. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы,
-приговором от 22.07.2011 по <.....> УК РФ. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы. 23.09.2014 освобожден по отбытию наказания,
-приговором от 14.11.2019 по <.....> УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,
-приговором от 05.02.2020 по <.....> УК РФ. на основании ч.3, 5 ст. 68 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
В периоды с 08.03.2007 по 26.01.2008, с 23.01.2009 по 14.04.2009, с 25.02.2011 по 22.05.2011, с 13.07.2011 по 18.08.2011, с 15.11.2019 по 01.03.2020 ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области.
В периоды с 02.12.2019 по 06.12.2019, с 23.12.2019 по 27.12.2019, с 13.01.2020 по 17.01.2020, с 20.01.2020 по 24.01.2020, с 03.02.2020 по 07.02.2020, с 17.02.2020 по 21.02.2020 ФИО1 убывал в ИВС при МО МВД России «<.....>».
Согласно кадастрового паспорта здания режимного корпуса ФКУ СИЗО-2 по адресу <...>, год ввода здания в эксплуатацию (завершения строительства) указан: 1957, 1980, 2008.
Как уже отмечено выше, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям закона с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 г. N 245/пр, предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 ("Внутренний водопровод и канализация зданий"), СП 31.13330 ("Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"), СП 32.13330 ("Канализация. Наружные сети и сооружения"), СП 118.13330 ("Общественные здания и сооружения").
Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.
Вместе с тем установлено, что в периоды содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области с 14.12.2007 (с момента совершеннолетия последнего) по 26.01.2008 года, с 23.01.2009 по 14.04.2009, с 25.02.2011 по 22.05.2011, с 13.07.2011 по 18.08.2011, с 15.11.2019 по 01.03.2020 отсутствовало горячее водоснабжение в камерах режимного корпуса.
Факт отсутствия горячего водоснабжения в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, в указанные выше периоды содержания ФИО1, представителем ответчиков не оспаривался, доказательств обеспечения административного истца горячей водой ежедневно с учётом потребности, представителем административных ответчиков суду не представлено. При этом доводы представителя административных ответчиков о том, что у содержащихся в камерах лицах могут быть кипятильники или чайники, а также о выдаче следственным изолятором горячей воды в соответствии с графиком, - не свидетельствуют об отсутствии нарушений прав истца, так как их наличие не может в полной мере восполнить ГВС для использования ее как для личной гигиены, так и собственного обслуживания. Обеспечение подозреваемым (обвиняемым) и осужденным помывки в банно-прачечном комбинате учреждения, где имеется централизованная подводка горячего водоснабжения, также не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанные ФИО1 нарушения, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением, в непродолжительные периоды его содержания в следственном изоляторе с 14.12.2007 по 26.01.2008, с 13.07.2011 по 18.08.2011, не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, что подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания.
В рассматриваемом случае содержание административного истца в периоды с 23.01.2009 по 14.04.2009, с 25.02.2011 по 22.05.2011, с 15.11.2019 по 01.03.2020 в условиях, не соответствующих установленным нормам (необеспечения горячим водоснабжением), повлекло нарушение его прав и законных интересов, гарантированных законом, и является основанием для удовлетворения заявленных требований и присуждения компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.
Рассматривая доводы административного истца о нарушении его прав ненадлежащими условиями содержания в период с 08.03.2007 до 14.12.2007 в части несоблюдения надлежащего обеспечения горячей водой, суд приходит к следующему:
Согласно статье 33 Федерального закона № 103-ФЗ размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Раздельно содержатся несовершеннолетние и взрослые.
Из пояснений истца следует, что в 2007 году, когда он был несовершеннолетним, он содержался в камерах №101, 138 1 поста 1 этажа режимного корпуса.
Из пояснений представителя ответчиков следует, что во всех камерах, где содержались несовершеннолетние с 2005 года имелось централизованное горячее водоснабжение.
Согласно справке начальника ОКБИиХО ФКУ СИЗЩО-2 УФСИН России по Мурманской области от 30.12.2022, в рамках строительства «Пристройки к режимному корпусу блока кухни и общежития для хозобслуги в СИЗО-2 г. Апатиты» ООО «<.....>» была смонтирована система горячего водоснабжения для камер 1 поста 1 этажа режимного корпуса в целях обеспечения горячей водой камер в которых содержатся женщины и несовершеннолетние. С 2005 г. камеры №101-107, №135-140 были обеспечены централизованным горячим водоснабжением в рамках заключаемых ежегодно государственных контрактов на оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения с энергоснабжающей организацией ПАО «ТГК №1».
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца в части несоблюдения надлежащего обеспечения горячей водой в период его содержания с 08.03.2007 до 14.12.2007 (до его совершеннолетия) не нашли своего подтверждения.
Доводы административного истца о том, что в период содержания с 2007 -2008 г.г. в камерах было тесно, не хватало места, также подлежат отклонению.
Как следует из материалов дела (справки ФКУ СИЗО-2) и пояснений представителя ответчиков, камерные карточки подозреваемых, обвиняемых и осужденных содержащихся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области за 2007, 2008, 2009 и 2011 годы, а также книги количественной проверки лиц содержащихся с следственном изоляторе за аналогичный период уничтожены по истечении срока хранения (в порядке предусмотренном приказом ФСИН России №373 от 21.07.2014 и указанием ФСИН России от 12.02.2010 №10/1-436т). Превышения лимита содержания в рассматриваемые периоды не было.
Личные дела ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы 01.10.2008, 16.07.2010 уничтожены по сроку хранения (что подтверждается справками соответствующих учреждений).
Как следует из актов проверки исполнения законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в учреждении ИЗ-51/2 УФСИН России по Мурманской области, составленных Прокуратурой Мурманской области г. Апатиты от 14.01.2008, от 06.02.2009, от 12.03.2009, из общего количества содержащихся в СИЗО, было 7 несовершеннолетних. Требования о раздельном содержании взрослых от несовершеннолетних выполнялись. Во время обхода от арестованных и осужденных жалобы не поступали.
Учитывая, что истец обратился в суд с иском в 2022 г., установить условия его содержания в камерах, в которых он содержался, в том числе количество лиц, содержащихся в одной камере с ФИО1 в период содержания с 2007 -2008 г.г., и, как следствие, соблюдение нормы санитарной (жилой) площади, - не представляется возможным, в связи с уничтожением документов по истечении срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.
При этом, сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (15 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает доказательства представленные административными ответчиками, материалы прокурорских проверок в отношении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области и приходит к выводу, что доводы административного истца о том, что в период содержания с 2007 -2008 г.г. не соблюдались требования относительно норм санитарной площади в камере, приходящейся на одного человека, не нашли своего подтверждения.
ФИО1 в исковом заявлении указал, что во время его содержания в ФКУ СИЗО-2 в камерах отсутствовали посадочные места за столом для приема пищи по количеству находящихся там человек.
В судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что все камеры, в которых он содержался, были оборудованы столом и скамейкой, уточнив что, в период содержания с 2007 -2008 г.г. в камерах количество посадочных мест за столом не хватало на всех, в связи с чем они кушали по очереди.
Пунктом 42 Правил № 189 установлены требования к оборудованию камер, согласно которым камеры должны быть оборудованы, в том числе столом, и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере.
По информации предоставленной ФКУ СИЗО-2, все камерные помещения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, в которых содержался административный истец в 2019-2020 г.г., оборудованы столом для приёма пищи и камерной скамьей: камера 122 (размер стола для приёма пищи 143*35 см, размер скамьи 132*23,5 см), камера 127 (размер стола для приёма пищи 90*40 см, размер скамьи 141*22 см), камера 205 (размер стола для приёма пищи 142*42 см, размер скамьи 141*22 см), камера 302 (размер стола для приёма пищи 150*36,5 см, размер скамьи 230*28 см), камера 301 (размер стола для приёма пищи 38*38 см, размер скамьи 30*30 см), камера 224 (размер стола для приёма пищи 125*41 см, размер скамьи 125*22 см), камера 108 карцер (размер стола для приёма пищи 31*31 см, размер скамьи 30*30 см).
В виду истечения продолжительного периода времени и уничтожения служебной документации, в том числе камерных карточек и книг количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе до 2011 года у ФКУ СИЗО-2 отсутствует объективная возможность представить в суд информацию о количестве лиц, содержащихся совместно с истцом в оспариваемый им период, а также о размерах столов для приема пищи и камерных скамей за периоды до 2011 года.
Из пояснений представителя ответчиков следует, что требования законодательства по наличию посадочных мест за столом для приема пищи по количеству человек однозначно исполнялись, меры реагирования в ходе прокурорского надзора не принимались.
Оснований полагать, что представленные доказательства являются недопустимыми или получены в нарушение закона, суд не усматривает.
На сотрудников уголовно-исполнительной системы, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.
По информации, представленной прокуратурой г. Апатиты, от ФИО1 обращения на ненадлежащие условия содержания в СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области не поступали, акты прокурорского реагирования не выносились.
Учитывая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности нарушений в части несоответствия посадочных мест за столом для приёма пищи количеству лиц, содержащихся в камере.
Разрешая доводы представителя ответчиков о пропуске истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).
Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Федеральный закон от 27.12.2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотревший возможность взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей, вступил в силу 27.01.2020 г. Следовательно, обратиться в суд с соответствующим иском ФИО1 не имел возможности ранее указанной даты.
Административное исковое заявление датировано 04.12.2022 г. и поступило в суд 19.12.2022 г. При этом, истец с 14.11.2019 года до настоящего времени содержится в местах лишения свободы и принудительной изоляции, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов.
Таким образом, установлено наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали ФИО1 подать административное исковое заявление в установленный законом срок, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.
Принимая во внимание, что нарушения условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в связи с отсутствием горячего водоснабжения нашли свое подтверждение, а также принимая во внимание продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные и физические страдания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер допущенных нарушений и их объём, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями личности ФИО1, длительность пребывания истца в условиях, не отвечающих требованиям законодательства с 23.01.2009 по 14.04.2009, с 25.02.2011 по 22.05.2011, с 15.11.2019 по 01.03.2020 (с учётом времени убытия в спорный период в ИВС), факт отсутствия его обращений в указанный период за защитой нарушенного права к администрации следственного изолятора, прокурору или в суд, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию в размере 7000 рублей, не усматривая при этом оснований для взыскания компенсации в заявленном им размере. Кроме того, необратимых, тяжелых последствий для здоровья осуждённого содержание в указанных условиях не повлекло.
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4 статьи 227.1 КАС РФ).
В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Согласно пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области является ФСИН России.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания– удовлетворить частично.
Признать условия содержания ФИО1 в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» в периоды с 23.01.2009 по 14.04.2009, с 25.02.2011 по 22.05.2011, с 15.11.2019 по 01.03.2020 ненадлежащими.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Полузина