УИД: 77RS0026-02-2025-003239-74

Дело №2-1536/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,

при секретаре Бричаг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1536/2025 по иску ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о признании договора недействительным, взыскании страхового взноса, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», просит суд признать договор (полис страхования жизни) от 03.02.2024 №4800022666 недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать уплаченный страховой взнос в размере 150 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска истец указала, что 02.02.2024 ФИО1 обратилась в ПАО «Промсвязьбанк», с целью открыть банковский вклад на наиболее выгодных условиях для размещения денежных средств. Вместо открытия вклада специалист банка настойчиво предложила более выгодное вложение денежных средств путем заключения договора страхования с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», в результате чего был заключен договор страхования и оплачен страховой взнос в размере 150 000 руб. Истец считает, что менеджер банка ввела ее в заблуждение о сути и цели договора, что это банковский вклад и инвестиционный продукт. 09.01.2025 истец обратилась с претензией к ответчику о возврате денежных средств в размере 150 000 руб., которая последним оставлена без удовлетворения. 03.02.2025 Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг письмом уведомил о том, что данный вопрос не относится к компетенции финансового уполномоченного.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в которых просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности, а также в силу того, что договор страхования был заключен добровольно, и истцом пропущен 30 дневный срок на отказ от договора страхования.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда постановлено при данной явке.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть включен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или Объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по Сдельным видам страхования. Договор является полисом офертой, заключается путем акцепта Страхователем (абз. 1 Договора страхования). Данный полис не предусматривает подписи Страхователя и составления заявления на страхование.

Статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Пунктом 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.02.2024 между ФИО1 и ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» был заключен договор страхования, истцу выдан полис страхования жизни №4800022666 по комплексной программе «Комплексная гарантия Драйв+».

Истцом внесена страховая премия по указанному договору страхования в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5 от 02.02.2024.

09.01.2025 истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая последним оставлена без удовлетворения.

03.02.2025 Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг письмом уведомил истца о том, что данный вопрос не относится к компетенции финансового уполномоченного.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

При заключении спорного договора страхования страхователь подписала договор страхования, в котором указаны все условия договора страхования. В договоре указан вид договора - договор страхования, указана страховая премия и страховая сумма.

Сам договор не дает оснований для того, чтобы считать его договором вклада. Правилами страхования предусмотрена возможность отказа от договора в течение 30 дней с возвратом страховой премии. Возможностью отказаться от договора истец не воспользовался.

Таким образом, ответчик не мог осуществить заключение договора страхования под видом договора вклада, документы, подписанные страхователем, прямо говорят о страховых услугах.

Ответчиком приняты все меры для полного и исчерпывающего уведомления страхователя под роспись обо всех условиях договора страхования.

Договором страхования и правилами страхования не предусмотрен возврат страховой премии, за пределами установленного периода подлежит выплате выкупная сумма, установленная договором страхования, аналогичная норма содержится в пункте 7 статьи 10 Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что между сторонами полностью соблюдена форма заключения договора страхования. Исходя из наименования самого договора, информации об условиях договора добровольного страхования, подробных условий договора, разъяснения размеров страховой суммы, выкупных сумм в случае досрочного прекращения договора, договор страхования не мог быть оценен истцом как договор, имеющий иную правовую природу. Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условия договора страхования жизни, в частности, о застрахованном лице, страховых рисках, страховой сумме, сроке действия договора (п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец при заключении договора в полном объеме проинформирована о существенных условиях договора страхования, стоимости услуги и каких-либо возражений, относительно предложенных страховщиком условий договора не заявила, что свидетельствует о наличии подписей в заявлении на страхование, а также внесении страхового взноса.

Договор страхования, заключенный между сторонами, содержит все существенные условия: о застрахованном лице; о страховом случае; о размере страховой суммы; о сроке действия, таким образом, договор страхования заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Истец согласилась с условиями, и услуга по заключению договора страхования истцу оказана. Истец не была ограничена в праве на ознакомление с информацией о договоре, до его подписания и внесения денежных средств. Заключенный договор страхования является самостоятельной сделкой, и называемые по договору страхования услуги не связаны с иными самостоятельными авансовыми услугами и не зависят от предоставления какой бы то ни было иной самостоятельной финансовой услуги. Доказательств, свидетельствующих об ущемлении прав потребителя при заключении данного договора, понуждения истца к заключению договора страхования, наличие препятствий выяснить условия страхования, действительную юридическую природу и правовые последствия договора истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Кроме того, суд полагает обоснованными доводы стороны ответчика о пропуске стороной истца сроков исковой давности для обращения с вышеуказанным иском.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор страхования был заключен 02.02.2024, следовательно, срок исковой давности для признания указанной сделки недействительной истек 02.02.2025, тогда как истец с иском обратилась в суд 27.03.2025.

Таким образом, срок для предъявления требования о признании договора страхования недействительным истцом пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании договора страхования недействительным по мотивам пропуска истцом срока исковой давности, а также в удовлетворении производных требований о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о признании договора недействительным, взыскании страхового взноса, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца с дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.

Судья О.Ю. Неревяткина