Дело № 2–1535/2023

УИД 43RS0017-01-2023-002010-62

Заочное решение

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1535/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и Л. был заключен кредитный договор, с предоставлением кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 14,3% годовых, срок возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления. <дата> Л. умерла, с апреля 2022 года погашение кредита прекратилось. По состоянию на <дата> включительно задолженность составляет 69863,38 руб. ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> включительно в сумме 69863,38 руб., в том числе: основной долг в сумме 62065,25 руб., проценты в сумме 7798,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2295 руб.

ПАО Сбербанк в лице в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства по делу посредством направления судебных извещений по месту регистрации, которые ими не получены по неизвестной суду причине и возвращены в суд, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как следует из материалов дела между ПАО Сбербанк и Л. был заключен кредитный договор № от <дата>, на основании которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 14,3% годовых, срок возврата по истечении 60 месяцев со дня фактического предоставления.

Как следует из свидетельства о смерти № от <дата>, заемщик Л. умерла <дата>. Последний платеж заемщиком осуществлен <дата>.

По состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 69863,38 руб., в том числе: основной долг в сумме 62065,25 руб., проценты по ключевой ставке Банка России в сумме 7798,13 руб.

Расчет задолженности по кредиту исследован в ходе судебного разбирательства и не вызывает сомнений у суда.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность по кредитному договору является имущественной обязанностью, входящей в состав долгов наследодателя. Данное правило основано на одном из основных принципов наследственного правопреемства - его универсальности, в соответствии с которым принятие наследства влечет за собой переход как прав, так и обязанностей. Поэтому наследник, принявший наследство, обязан погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 и п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти Л., обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются: сын – ФИО1; дочь – ФИО2.

Нотариусом заведено наследственное дело №, открытое к имуществу Л., умершей <дата>.

Наследство состоит из: <данные изъяты>

Ответчикам ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> на вышеуказанное имущество.

Суд находит, что поскольку ответчики приняли наследство после смерти заемщика Л., к ним на основании вышеуказанных норм права перешла обязанность по погашению задолженности по кредитному договору в пределах стоимости полученного ими наследственного имущества.

С учетом того, что размер задолженности по кредиту в сумме 69863,38 руб. не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк в заявленном размере.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2295 руб., по 1147,50 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> включительно в сумме 69863 руб. 38 коп., в том числе: основной долг в сумме 62065 руб. 25 коп., проценты в сумме 7798 руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1147 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1147 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Широкова