Дело №а-2590/2023 УИД:23RS0№-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Сочи 18 апреля 2023 года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
судьи Круглова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,
с участием помощника прокурора Центрального района г.Сочи Симоненко Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Центрального района г.Сочи об оспаривании бездействия органа государственной власти,
установил:
ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с административным исковым заявлением к прокуратуре Центрального района г.Сочи об оспаривании бездействия органа государственной власти, в котором просил суд признать незаконным бездействие прокуратуры Центрального района города Сочи по не рассмотрению жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за вх. № ВО-4331-22; и возложить на прокуратуру Центрального района города Сочи обязанность рассмотреть по существу жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ посредством АИС «Государственные услуги» она обратилась в прокуратуру Центрального района города Сочи с жалобой на действия должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи по вопросу непредставления ответа на адвокатский запрос. В жалобе она просила органы прокуратуры: - провести проверку фактов, изложенных в настоящей жалобе; - принять соответствующие меры прокурорского реагирования; - провести прокурорскую проверку деятельности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи на предмет исполнения адвокатских запросов; - рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи к административной ответственности по статье 5.39 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ;- сообщить о результатах рассмотрения настоящей жалобы по адресу: 354000, Краснодарский край, город Сочи, <адрес> СССР, <адрес>, офис 1. Ее жалобу 30-дневный срок сотрудники не рассмотрели по существу. Должностные лица сообщают, что у них не работает база данных, или нет ответа на ее обращение, также они обещали отправить ответ на электронную почту. Однако на сегодняшний день она так и не получила ответа по существу заявленных доводов.
Считает, что указанным бездействием сотрудников прокуратуры нарушено ее конституционное право на обращение.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, лично под роспись, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.Сочи Симоненко Л.О. административный иск не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, что не противоречит требованиям ст.150 КАС РФ.
Выслушав возражения представителя административного ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно статье 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" наделяет прокуратуру специальными полномочиями, необходимыми для выполнения возложенных на нее функций. Реализация данных полномочий является исключительной прерогативой органов прокуратуры, работники которой несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее, Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (далее - Инструкция).
Согласно положениям статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном и ином предусмотренном законом порядке.
При этом выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством АИС «Государственные услуги» ФИО1 обратилась в прокуратуру Центрального района города Сочи с жалобой на действия должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи по вопросу непредставления ответа на адвокатский запрос. В жалобе просила возбудить дело об административном правонарушении в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по статье 5.39 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. О принятом решении уведомить в установленный срок в письменном виде.
По результатам рассмотрения поступившего обращения ФИО1, прокуратурой Центрального района г.Сочи 17.08.2022г. дан ответ за №ж-2022/20030011/Он4564-22, который направлен заявителю на электронную почту.
При таких обстоятельствах, разрешая настоящий спор с учетом вышеприведенных положений Федерального закона №59-ФЗ, Закона о прокуратуре, Инструкции, в их правовой взаимосвязи, по результатам рассмотрения обращения, административным ответчиком был предоставлен мотивированный ответ, при этом принятие мер прокурорского реагирования, либо отказ в принятии таких мер, является правомочием прокурора, в связи с чем, не может расцениваться как нарушение прав административного истца.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Между тем, в рамках заявленных требований, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения ее прав, оспариваемым ответом административного ответчика.
Поскольку факт нарушения оспариваемым бездействием прав ФИО1 не установлен, то предусмотренной ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Центрального района г.Сочи об оспаривании бездействия органа государственной власти отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Н.А. Круглов