Решение по делу № 2-661/2023 от 16.11.2023

2-661/2023

23RS0040-01-2022-008406-24

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

секретаря судебного заседания Балачевцевой Е.А.,

с участием:

истца НО «Фонд промышленных активов» в лице представителя ФИО8

ФИО8., действующего на основании доверенности № 1 от 19.01.2023г.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению НО «Фонд промышленных активов» к ООО «АБМ Эксперт» о признании отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества недействительным,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АБМ Эксперт» к ООО «АБМ Эксперт» о признании недействительным отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Московского городского суда от 16.08.2019 года по делу № 6сс/2019 ФИО4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках рассмотрения уголовного дела удовлетворен гражданский иск некоммерческой организации «Фонд промышленных активов» к ФИО4 В производстве судебного пристава-исполнителя управления по особо важным исполнительным производствам ФССП России ФИО1 находится исполнительное производство № 9626/22/99001-ИП от 08.04.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 000462064 от 25.01.20, о взыскании с ФИО4 денежной суммы 198.498.229.874,57 рублей путем обращения взыскания на имущество ОС «Гостиница Северная».

В рамках исполнительного производства 23.09.2022 истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя от 29.08.2022 о принятии результатов оценки имущества должника. Из постановления следует, что судебным приставом-исполнителем принят отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимости должника 1120/Р-22-ОН от 11.08.2022. Отчет принят в отношении 15 объектов недвижимости должника общей стоимостью 28 718 509 рублей. Лицо, привлеченное судебным приставом-исполнителем для осуществления оценки, является ООО «АБМ Эксперт» (ИНН <***>).

Фонд не согласен с содержанием отчета об оценке, считает, что итоговая величина стоимости объектов не соответствует рыночной.

На основании изложенного, согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд признать недействительным отчёт ООО «АБМ Эксперт»: 1120/Р-22-ОН от 11.08.2022. При реализации на торгах в рамках исполнительного производства от 08.04.2022 № 9626/22/99001-ИП установить начальную цену в размере не ниже рыночной стоимости, установленной по результатам судебной экспертизы, проведённой в рамках настоящего дела, на день проведения экспертизы, в отношении имущества, зарегистрированного за ООО «Мет-трейд» а именно: земельные участки с кадастровыми номерами №:1662, №:1660, №:1661, расположенные по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, <адрес>; нежилые здания с кадастровыми номерами №:3078, №:3075, №:3135, №:3076, №:3138, №:3582, №:3077, расположенные по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, <адрес>; нежилое здание с кадастровым номером №:3139, расположенное по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, <адрес>, <адрес>, территория базы УМТС; нежилое здание с кадастровым номером №:3136, расположенное по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, <адрес>; сооружение (иное сооружение (коммуникационное) с кадастровым номером №:3591, расположенное по адресу: Ростовская область, район Красносулинский, <адрес>; сооружение (нежилое), с кадастровым номером №:3093, расположенное по адресу: Ростовская область, район Красносулинский, <адрес>, <адрес>; нежилое здание с кадастровым номером №:3885, расположенное по адресу Ростовская область, Красносулинский район, <адрес>, <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания на более позднюю дату с указанием причин неявки – не ходатайствовал.

Третьи лица в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Судья, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ, если судебный пристав - исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

В соответствии с абзацем третьем пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном в том числе главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).

С учетом приведенных норм права, несмотря на обязательность для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи принятия отчета об оценке объекта оценки, составленного по результатам определения его стоимости, этот отчет должен быть достоверным и соответствовать требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя управления по особо важным исполнительным производствам ФССП России ФИО1 находится исполнительное производство № 9626/22/99001-ИП от 08.04.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 000462064 от 25.01.20 о взыскании с ФИО4 в пользу некоммерческой организации «Фонд промышленных активов» денежной суммы 198 498 229 874,57 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем назначена оценка имущества должника, выполнение которой поручено ООО «АБМ ЭКСПЕРТ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.08.2022г. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 1220/Р-22-ОН от 11.08.2022г. об оценке арестованного имущества.

Согласно отчета оценщика № 1220/Р-22-ОН от 11.08.2022г. выполненного ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» определена рыночная стоимость недвижимого имущества. По результатам рыночная стоимость объектов определена в следующей стоимости: земельные участки, расположенные по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, <адрес> с кадастровыми номерами: №:1662 – 429 126 рублей, №:1660 – 270 700 рублей, №:1661 – 9 222 100 рублей; нежилые здания, расположенные по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, <адрес> с кадастровыми номерами №:3078 – 75 882 рубля, №:3075 - 456 630 рублей, №:3135 - 2 497 541 руль, №:3076 – 3 510 396 рублей, №:3138 – 2 775 775 рублей, №:3582 – 133 523 рубля, №:3077 – 328 214 рублей; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, территория базы УМТС кадастровым номером №:3139 – 3 510 396 рублей; нежилое здание, расположенное по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, <адрес> с кадастровым номером №:3136 – 208 676 рублей; сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, район Красносулинский, <адрес> с кадастровым номером №:3591 – 561 460 рублей; сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, район Красносулинский, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №:3093 – 2 505 317 рублей; нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №:3885 – 454 198 рублей.

В силу ч.1 ст.20 Закона N 135-ФЗ требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N 297 утвержден Федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" (далее - ФСО N 1), пункт 2 которого предусматривает обязательность данного стандарта к применению при осуществлении оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 6 ФСО N 1 итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Для определения рыночной стоимости имущества должника судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт ЮФО».

В отношении отчёта № 1220/Р-22-ОН «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (15 единиц)» от 11 августа 2022г. эксперт сделал следующие выводы: не соответствуют требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других а уполномоченного федерального округа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности. Не подтверждается итоговая рыночная стоимость объектов оценки, определенная оценщиком в отчете, на дату оценки 11.08.2022. Нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, выявлены.

Согласно выводам заключения эксперта № 02-951 от 14.07.2023г. рыночная стоимость имущества с без НДС определена следующим образом:

- земельный участок с кадастровым номером №:1662, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, <адрес> – 921 000 рубля;

- земельный участок с кадастровым номером №:1660, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, <адрес> – 113 000 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером №:1661, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, <адрес> – 3 849 000 рублей;

- нежилое здание (проходная), с кадастровым номером №:3078, расположенное по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, <адрес> – 193 000 рублей;

- нежилое здание (АБК), с кадастровым номером №:3075, расположенное по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, <адрес> – 868 000 рублей;

- нежилое здание (отапливаемый склад) с кадастровым номером №:3135, расположенное по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, <адрес> – 2 292 500 рублей;

- нежилое здание (здание склада из сетки рабицы) с кадастровым номером №:3076, расположенное по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, <адрес> – 5 062 500 рублей;

- нежилое здание (здание склада с металлическим навесом) с кадастровым номером №:3139, расположенное по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, <адрес> – 5 062 500 рублей;

- нежилое здание (здание неотапливаемого склада) с кадастровым номером №:3138, расположенное по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, <адрес> – 4 003 333 рублей;

- нежилое здание (ангар между навесами) с кадастровым номером №:3885, расположенное по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, <адрес> – 519 167 рублей;

- сооружение (подъездной ж/д путь) с кадастровым номером №:3093, расположенное по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, <адрес> – 605 833 рубля;

- сооружение (подъездной ж/д путь) с кадастровым номером №:3591, расположенное по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, <адрес> – 141 667 рублей.

Согласно выводов эксперта рыночную стоимость нежилых зданий (объекты 10-12) с кадастровыми номерами №:3582, №:3136, №:3077 определить не представилось возможным, ввиду отсутствия объектов с данными параметрами на указанных земельных участках.

Экспертное исследование было проведено по назначению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Нарушений требований действующего законодательства об оценочной деятельности при его составлении судом не усматривается.

Экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, заключение эксперта № 02-951 от 14.07.2023г. может быть положено в основу решения суда, как доказательство рыночной стоимости имущества.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.

Сопоставляя выводы судебной экспертизы № 02-951 от 14.07.2023г и результаты отчёта № 1220/Р-22-ОН «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (15 единиц)» от 11 августа 2022г. суд приходит к выводу о том, что результаты оценки значительно отличаются, стоимость имущества указанная в отчете значительно уменьшена.

Таким образом, с суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в части определения рыночной стоимости имущества в отношении объектов недвижимости, которым установлена рыночная стоимость в рамках проведенной судебной экспертизы.

Требования в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №:3582, №:3136, №:3077 не подлежат удовлетворению, так как определить их рыночную стоимость не представилось возможным, ввиду их фактического отсутствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НО «Фонд промышленных активов» к ООО «АБМ Эксперт» о признании отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества недействительным – удовлетворить частично.

Признать недействительным отчёт ООО «АБМ Эксперт»: 1120/Р-22-ОН от 11.08.2022. При реализации на торгах в рамках исполнительного производства от 08.04.2022 № 9626/22/99001-ИП установить начальную цену в размере не ниже рыночной стоимости, установленной по результатам судебной экспертизы, проведённой в рамках настоящего дела, на день проведения экспертизы, в отношении имущества, зарегистрированного за ООО «Мет-трейд» а именно: земельные участки с кадастровыми номерами №:1662, №:1660, №:1661, расположенные по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, <адрес>; нежилые здания с кадастровыми номерами №:3078, №:3075, №:3135, №:3076, №:3138, расположенные по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, <адрес>; нежилое здание с кадастровым номером №:3139, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, территория базы УМТС; нежилое здание с кадастровым номером №:3136, расположенное по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, <адрес>; сооружение (иное сооружение (коммуникационное) с кадастровым номером №:3591, расположенное по адресу: <адрес>, район Красносулинский, <адрес>; сооружение (нежилое), с кадастровым номером №:3093, расположенное по адресу: <адрес>, район Красносулинский, <адрес>, <адрес>; нежилое здание с кадастровым номером №:3885, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.М. Фойгель

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023г.