Дело №2-889/2026

УИД 36RS0002-01-2025-009760-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мацаевой Т.В.,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк кФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, вкотором просит взыскать задолженность по эмиссионному контракту в размере 768104 руб., в том числе: просроченный основной долг – 649 990,52 руб., просроченные проценты – 102902,37 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7263,19 руб., неустойка за просроченные проценты – 7947,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20362,08 руб., всего просит взыскать – 788466,08 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ответчиком сторонами был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту № 0043-Р-4812375670 от 27.07.2015 (эмиссионный контракт не сохранился). Вместе с этим ответчику ФИО2 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. 07.05.2024 между сторонами была подписана актуальная редакция указанного договора. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком, ФИО2 была ознакомлена, заполнила надлежащим образом и подписала Заявление на получение карты. Ответчик взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные неустойки, вернуть заемные денежные средства в установленные сроки, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Ответчиком платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за период с 26.07.2024 по 06.10.2025 образовалась просроченная задолженность в указанной выше сумме, в связи с чем банк обратился всуд.

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Всудебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк неявился, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определением от 19.01.2026, занесенным в протокол судебного заседания, суд перешёл к рассмотрению дела впорядке заочного производства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно исковому заявлению, истец не возражал против вынесения заочного решения.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит кследующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные спредоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

П. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 и 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это непротиворечит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что между истцом и ответчиком заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0043-Р-4812375670 от 27.07.2015. ФИО2 подписала заявление на получение карты посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ответчику предоставлялся возобновляемый лимит кредита в размере 650000 руб. под 25,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения счета карты не позднее 26 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (л.д. 26-28).

Обстоятельства, условия и правовые последствия заключения договора от 27.07.2015 №0043-Р-4812375670 сторонами, участвующими вделе, неоспариваются, подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Сумма кредита была зачислена на счет, открытый в рамках заключенного договора, посредством кредитной карты были совершены расходные операции с использованием кредитных средств, что подтверждается выпиской задолженности по договору (л.д. 31-34).

В связи с неисполнением условий договора банком в адрес заёмщика было направлено требование одосрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 54).

Согласно расчёту истца за период с 26.07.2024 по 06.10.2025 (включительно) задолженность ответчика поэмиссионному контракту № 0043-Р-4812375670 от 27.07.2015 составляет 768 104 руб., в том числе: просроченный основной долг – 649990,52 руб., просроченные проценты – 102902,37 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7263,19 руб., неустойка за просроченные проценты – 7947,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20362,08 руб., всего просит взыскать – 788466,08 руб.

Доказательства погашения возникшей задолженности ответчиком внарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства покредитному договору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов и неустоек.

Проверив расчёт истца, признав его арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что за период с 26.07.2024 по 06.10.2025 (включительно), задолженность ответчика поэмиссионному контракту № 0043-Р-4812375670 составляет 768 104 руб., в том числе: просроченный основной долг – 649 990,52 руб., просроченные проценты – 102 902,37 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7263,19 руб., неустойка за просроченные проценты – 7947,92 руб.

При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчет требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательств погашения возникшей задолженности. Кроме того, суд отмечает, что с момента заключения указанного контракта и во время пользования кредитом ответчик не заявлял о несогласии с его условиями, невыражал желание заключить договор с банком на иных условиях. Тот факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ниопринуждении, нионавязывании заемщику банком условий договора, а, следовательно, не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, не находит оснований дляприменения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку требования истца об исполнении обязательств по договору не были исполнены ответчиком в добровольном порядке приотсутствии вины истца в этом или обстоятельств непреодолимой силы. Общий размер штрафных санкций составляет 15 211,11 руб., тогда как сумма основного долга и процентов за пользование кредитом – 752 892,89 руб., то есть размер штрафных санкцией не является явно неразумным.

Уменьшение размера взыскиваемых неустоек и штрафных санкций в данном конкретном случае не соответствует целям данного института, нарушает баланс интересов сторон, приведёт к необоснованному освобождению должника от ответственности запросрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности покредитному договору подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то прираспределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в общей сумме 20362,08 руб., что подтверждается платёжным поручением от20.10.2025 № 92281.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20362,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, серия и номер паспорта: (№) (№)) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-4812375670 от 27.07.2015 за период с 26.07.2024 по 06.10.2025 включительно в размере 768 104 руб., в том числе: просроченный основной долг – 649 990,52 руб., просроченные проценты – 102 902,37 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7263,19 руб., неустойка за просроченные проценты – 7947,92 руб., а также государственную пошлину в размере 20362,08 руб., а всего: 788 466 (семьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Мацаева

Заочное решение в окончательной форме принято 30 января 2026 года.