Решение по делу № 2-3162/2023 от 16.05.2023 - о расторжении договора и взыскании уплаченной за работу суммы, расходов на устранение недостатков выполненных работ.

77RS0012-02-2022-031325-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 г.г. Москва

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2023 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С., при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3162/2023 по иску ФИО1 к ООО «Сервис-ремонт» о расторжении договора и взыскании уплаченной за работу суммы, расходов на устранение недостатков выполненных работ,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о расторжении договора подряда от 11.12.2021 г., возврате уплаченной за работу суммы в размере 34 000 рублей и расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 501 400 рублей. Он обосновал свои требования тем, что между сторонами был заключён договор подряда по ремонту жилого помещения истца, но работы ответчиком были выполнены некачественно.

Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Суд рассматривает дело в их отсутствие в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец поддержал требование полностью. Ответчик не представил позицию по спору.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 11.12.2021 г. стороны заключили договор, по которому ответчик обязался в срок до 30.12.2021 г. выполнить по заданию истца ремонтные работы в помещении, расположенном по адресу: <...>, а истец обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором стоимость. Перечень и стоимость выполняемых работ определялись договором и приложением 1 к нему, а перечень, количество и цена материалов – в спецификации к договору.

Согласно п. 2.1, 1.3 договора общая стоимость работ составила 133 079 рублей, стоимость материалов – 46 143 рубля.

Истец оплатил выполненные работы в размере 34 000 рублей, что подтверждено товарно-кассовыми чеками от 31.01.2022 г. и 15.06.2022 г..

Ответчик выполнил работы на общую сумму 16 363 рубля, что подтверждено актом приёма-передачи работ от 29.12.2021 г..

В ходе выполнения ответчиком ремонтных работ истцом были выявлены их недостатки, а именно: подготовительные работы, порезка плитки, хранение инструмента и т.п. производились в помещении, закрытом для производства работ, что привело к порче мебели и жилого имущества (пыль, грязь, повреждение обоев); все помещения (кухня, комната, коридор) приведены в непригодное для проживание состояние (грязь, испорчены кухонный гарнитур, мусор, повреждение напольных покрытий); нарушены стены и оклейка обоев в зоне входа в санузел; отсутствуют углы укладки настенной плитки — правый и левый угол установки ванны, левый угол технического шкафа (справа от раковины); контруклон полки под инсталляцией санузла; отклонение укладки плитки стены в районе раковины от вертикали (по шву) до 5-8 мм; скол в ванной; неровная зарезка всех наружных углов (отклонение до 2-3 мм, зубчатые сколы); зарезка плитки в ванной выполнена неровно (зубчатость, неровность подрезки до 2-3 мм, в плоскости); неровность швов (отклонение до 2-3 мм); провода на потолке проложены не в гофре; выводы труб ГВС и ХВС из стен утоплены на 10-20 мм и не соосны с прорезанными в плитке отверстиями; нарушена электропроводка в техническом шкафу; обрезан провод заземления КУП (требуется восстановление); не удалены крестики при укладке плитки; Неровно установлен люк в технический шкаф; отсутствует гидроизоляция пола и стены в зоне ванной; неровность подрезки плитки; не удалена старая плитка на пороге двери; плитка пола не подходит к порогу двери на 10-15 мм; отклонение от вертикали плоскости укладки плитки на стене технического шкафа более 15 мм; разница толщины швов по всей плитке от 204 мм. Это подтверждено дефектной ведомостью по итогам обследования жилого помещения истца от 01.02.2022 г..

24.02.2022 г. истец вручил ответчику претензию, содержащую требования о расторжении договора подряда от 11.12.2021 г. и возмещении ущерба, причинённого некачественным выполнением работ. 01.03.2022 г. ответчик направил истцу ответ на его претензию, предложив начать устранять указанные истцом недостатки выполненной работы.

Ответчик не устранил недостатки выполненной работы на момент рассмотрения дела в суде.

Размер расходов по устранению указанных недостатков составляет 501 400 рублей, что подтверждено заключением специалиста от 01.09.2022 г..

Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Суд признаёт заключение специалиста от 01.09.2022 г. достоверным доказательством, т.к. недостатки выполненных работ выявлены при личном визуально-инструментальном осмотре специалиста, а стоимость устранения указанных недостатков определена по ценам, существующим в регионе, где находится имущество истца.

Ответчик не представил суду доказательства, объективно подтверждающие передачу результата выполненной работы по договору от 11.12.2021 г. в установленные договором срок.

Как следует из искового заявления, указанная работа была заказана истцом для личных нужд, в связи с чем отношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 и 3 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Требование истца о расторжении договора подряда от 11.12.2021 г., заключённого между сторонами, не подлежит удовлетворению, т.к. данный договор является расторгнутым на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 27 и ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ответчик не представил суду акты о выполнении работы, подписанные сторонами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил работу, предусмотренную договором от 11.12.2021 г., в установленный срок.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчик нарушил срок окончания выполнения работы, истец реализовал своё право на отказ от исполнения договора подряда от 11.12.202021 г., то указанный договор считается прекращённым с 24.02.2022 г..

В связи с тем, что истец оплатил стоимость ремонтных работ на сумму 34 000 рублей, а работы были выполнены на сумму 16 363 рубля, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 17 637 рублей.

В силу ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при отсутствии гарантийного срока на работу в разумный срок, в пределах 2 лет со дня принятия выполненной работы.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде, недостатки выполненной работы по договору от 11.12.2021 г. ответчиком не устранены, то истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации стоимости по устранению недостатков выполненной работы в размере 501 400 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 259 518 рублей 50 копеек из расчёта: (501 400 + 17 637) * 50% / 100%.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от её уплаты, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 8 390 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Москвы.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ ) к ООО «Сервис-ремонт» (ОГРН) о расторжении договора и взыскании уплаченной за работу суммы, расходов на устранение недостатков выполненных работ.

Взыскать с ООО «Сервис-ремонт» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за работу, в размере 17 637 рублей, расходы на устранение недостатков выполненной работы в размере 501 400 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 259 518 рублей 50 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ООО «Сервис-ремонт» государственную пошлину в размере 8 390 рублей в бюджет г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья