№

№

Дело № 2-207/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при помощнике судьи Сандаловой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО18 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации городского округа <адрес> о признании утратившими право пользования земельными участками, признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации г.о. Мытищи о признании ФИО3, ФИО1, ФИО16 утратившими право пользования земельными участками с кадастровыми номерами № и № и признании права собственности на данные земельные участки, указав в обоснование, что решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонам выделен в общее пользование земельный участок площадью 197 кв. м для прохода к части дома. В настоящее время спорный земельный участок состоит из земельных участков с кадастровыми номерами № и №, данные участки примыкают к земельному участку и части жилого дома, право собственности на который возникло у истца в 1991 году, в связи с чем просила заявленные требования удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела было к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6

В судебном заседании истец ФИО7 и ее ФИО2 по доверенности ФИО14 исковые требования поддержали, в ходе рассмотрения дела указали, что по решению суда от 2007 г. истцу была выделена доля в домовладении. В 2008 году по решению суда истцу был выделен в пользование земельный участок площадью 814 кв. м., в пользование ответчиков также были выделены земельные участки, а земельный участок площадью 197 кв. м. выделен в общее пользование сторон. В 2015 году за истцом признано право собственности на долю жилого помещения выделенного ей на основании решения 2007 года, в 2017 году на основании решения суда за истцом признано право собственности на земельный участок площадью 814 кв. м, выделенный ей по решению от 2008 года. <адрес>ю 197 кв. м, выделенный в общее пользование сторон по решению суда от 2008 года, фактически служит для проезда на участок истца. На протяжении многих лет истец одна несет бремя расходов на этот участок, косит траву, чистит снег, привозит материалы для благоустройства поверхности, ответчики этим участком не пользуются, так как имеют другой доступ на свои участки. При подготовке документов было установлено, что данный участок поставлен на учёт ЕГРН как два самостоятельных участка площадью 194 кв. м и 10 кв. м. Данные участки проходят вдоль участка истца, ответчиками не используются.

Ответчики ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО2 ответчика ФИО6 по доверенности ФИО15 в ходе рассмотрения дела выражали несогласие с исковыми требованиями, оспаривая, что имеется иной проход на их земельные участки, в связи с чем судом по ходатайству ФИО2 истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, от проведения которой истец впоследствии отказался, сославшись на заключенное с ответчиками соглашение.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО2 ответчика ФИО6 по доверенности ФИО15 исковые требования ФИО7 признали, о чем представили письменные заявления. Последствия признания иска ответчикам судом разъяснены.

Ответчик – ФИО2 администрации г.о. <адрес> в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии ФИО2 администрации.

ФИО2 парк "Лосиный остров" в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск, в котором указал, что испрашиваемые земельные участки расположены в охранной зоне особо охраняемой природной территории федерального значения ФИО2 парка «Лосиный остров», а также полностью в границах 150-метровой полосы, свободной от застройки, решение оставил на усмотрение суда.

ФИО2 третьих лиц - Управления Росреестра по <адрес>, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в судебное заседание не явились извещены.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствии ФИО2 администрации и ФИО2 третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд учитывает следующее:

В соответствии с п. 2 и 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ст. 15 ЗК РФ Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Положениями статьи 39.1 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ 1. Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов предусмотрен ст. 39.14 ЗК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежал жилой дом общей площадью 226,60 кв. м по адресу: <адрес>.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3, ФИО9, ФИО5 были удовлетворены, в их собственность выделена часть указанного жилого дома. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> по дополнительному варианту, представленному экспертами ГУП «МОБТИ».

Согласно указанному решению в пользование ФИО3, ФИО10, ФИО9 перешел земельный участок в северо-западной части – S5 площадью 492 кв. м и юго-западная часть земельного участка S4 площадью 571,5 кв. м. Впоследствии один из указанных земельных участков был продан ответчиками, в связи с чем земельный участок, имеющий в настоящее время площадь 588 кв. м и кадастровый № в настоящее время находится в собственности ответчика ФИО6

ФИО11, ФИО7, ФИО12 выделена в общее пользование западная (центральная) часть земельного участка – S3 площадью 814 кв. м.

Участок S6 площадью 197 кв. м (проезд) был выделе в общее пользование совладельцев дома. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 признано право собственности на жилое помещение, которое является частью жилого дома, состоящее из двух помещений площадью 39,8 кв. м, инвентарный №, расположенное по вышеуказанному адресу.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на часть жилого дома зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 признано право собственности на земельный участок площадью 814 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка №.

Земельный участок площадью 197 кв. м (проезд) выделенный сторонам в общее пользование решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на кадастровый учет как два самостоятельных участка: земельный участок к/н № площадью 194 кв. м, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования: для обслуживания жилого дома, земельный участок к/н № площадью 10 кв. м, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования: для обслуживания жилого дома.

Согласно представленного истцом заключения кадастрового инженера ФИО17, доступ к землям общего пользования к принадлежащему истцу земельному участку к/н № осуществляется посредством земельных участков с к/н № и №, которые относятся к землям, собственность на которые не разграничена. Смежные земельные участки, принадлежащие ответчикам, имеют иной доступ, в связи с чем кадастровым инженером сделан вывод, что земельные участки с к/н № и № необходимы только для доступа к земельному участку с к/н №.

В соответствии со ст. 39 ГК РФ истец ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО2 ответчика ФИО6 по доверенности ФИО15 исковые требования полностью признали, о чем представил письменные заявления.

Поскольку ответчики исковые требования признали, подтвердив возможность доступа на свои земельные участки, не затрагивая спорные земельные участки, и учитывая, что признание ответчиками исковых требований в части признания их утратившими право пользования земельными участками не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении требований ФИО7 о признании за ней права собственности на спорные земельные участки, суд учитывает следующее:

По сведениям ЕГРН земельный участок площадью 194 кв. м к/н № для обслуживания жилого дома расположен по адресу: <адрес>. Сведения о правообладателях отсутствуют, на земельный участок установлено ограничение в пользовании: без права дополнительного строительства, охранная зона НП «Лосиный остров» - 194 кв. м.

Земельный участок площадью 10 кв. м к/н № для обслуживания жилого дома расположен по адресу: <адрес>. Сведения о правообладателях отсутствуют, на земельный участок установлено ограничение в пользовании: земельный участок расположен в красных линиях проезда Кропоткинского, находится в охранной зоне НТ «Лосиный остров» - 10 кв. м, охранной зоне воздушного кабеля связи – 2 кв. м и имеет особые требования (предоставление земельного участка возможно в аренду на неопределенный срок).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в установленном законом порядке истец не обращалась в администрацию г.о. Мытищи с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка с к/н № площадью 194 кв. м, и отказ уполномоченного органа местного самоуправления в предоставлении истцу в собственность земельного участка в материалы дела истцом не представлен, суд полагает, что в настоящее время отсутствуют основания для признания права собственности истца на указанный земельный участок в судебном порядке.

Учитывая, что земельный участок с к/н № находится в красных линиях, его предоставление возможно исключительно в аренду, оснований для признания за истцом права собственности на данный земельный не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО7 в части признания права собственности на спорные земельные участки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО19 <данные изъяты>) к ФИО3 <данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>), Администрации городского округа <адрес> №) о признании утратившими право пользования земельными участками, признании права собственности на земельные участки – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

В удовлетворении требований ФИО20 о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: