Дело № 2-2940/2025
УИД 76RS0013-02-2025-002064-45
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Поповой Е.Л.
при секретаре Шовиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2025 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ПАО «Банк ПСБ» к ФИО2, ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ПАО «Банк ПСБ» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1, просил взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 184 715,94 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17,6% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед Банком имеется непогашенная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 715,94 руб., из которых: 161 491,88 руб. – основной долг, 23 224, 06 руб. – проценты.
Обращаясь в суд, ПАО «Банк ПСБ» просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 184 715,94 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 541,48 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник по закону первой очереди умершего ФИО1 – <данные изъяты> ФИО2
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь».
Истец ПАО «Банк ПСБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 по заявленным требованиям не возражала. Указала, что ранее заплатила долг ФИО1 по кредитной карте, выданной АО «ТБанк».
Ответчик ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.
Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представлено письменное заявление.
Заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело №, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).
На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В пункте 61 названного постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17,6% годовых.
Обязательства по предоставлению заемных средств ФИО1 Банком исполнены, денежные средства перечислены на счет заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Из представленного по запросу суда наследственного дела видно, что наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1, принявшим наследство, является <данные изъяты> - ФИО2
Наследственное имущество состоит из земельного участка и расположенного на нем садового дома по адресу: Ярославская область г. <данные изъяты>.
Из выписки из ЕГРН видно, что кадастровая стоимость недвижимого имущества по состоянию на дату смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – стоимость земельного участка, <данные изъяты> руб. – стоимость садового дома.
В целях проверки имущественного положения должника ФИО1 на момент его смерти судом были направлены многочисленные запросы в кредитные организации, регистрационно – надзорные органы.
Из представленных на запросы суда ответов следует, что у ФИО1 в ПАО Банк ВТБ на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
Из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись на счете денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
Из ответа ОСФР по Ярославской области следует, что у ФИО1 осталась неполученная страховая пенсия в размере <данные изъяты> руб., ЕДВ – <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет <данные изъяты> руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед Банком имеется непогашенная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 184 715,94 руб., из которых: 161 491,88 руб. – основной долг, 23 224, 06 руб. – проценты.
Данная сумма задолженности заявлена Банком ко взысканию с наследников ФИО1
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Он является арифметически верным, выполнен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного между сторонами договора, отражает внесенные в счет возврата задолженности платежи. Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не представлено.
Вместе с тем, задолженность в заявленном ко взысканию размере превышает общую стоимость наследственного имущества ФИО1, размером которой ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты, непогашенная задолженность по которой составила <данные изъяты> руб.
АО «ТБанк» обращался в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по данной кредитной карте в сумме <данные изъяты> руб.
Судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена супруга умершего – ФИО2 Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» отказано. Из содержания решения следует, что ФИО2 погасила задолженность ФИО1 по кредитной карте в сумме <данные изъяты> руб.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения названных норм, а также то, что ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Банк ПСБ» имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, только на сумму в размере <данные изъяты> руб. исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (общая стоимость наследственного имущества) – <данные изъяты> (сумма иного долгового обязательства наследодателя, исполненного наследником).
Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2).
В силу пункта 3 статьи 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
На основании пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
На основании пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Положениями статьи 9 названного Закона определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).
Как видно из дела, при заключении кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Ингосстрах-жизнь» был заключен договор добровольного личного страхования заемщиков. Страховая премия по договору составила <данные изъяты> руб., которые были заплачены ФИО1 в пользу страховщика.
Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора являлись Правила кредитного страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении договора страхования стороны определили, что страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования.
Срок договора страхования составил с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в размере <данные изъяты> руб. Получателем страховой выплаты является Банк.
В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в ООО «СК «Ингосстрах-жизнь» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО1
По результатам рассмотрения обращения ООО «СК «Ингосстрах-жизнь» принято решение об отказе в выплате страхового возмещения.
Оценивая правомерность данного отказа, суд приходит к выводу, что он является законным.
В соответствии с пунктами 4.3.о;с Правил кредитного страхования жизни от 30 мая 2019 года события не признаются страховыми случаями, если они наступили вследствие предшествующих состояний или их последствий; вследствие сердечно-сосудистого заболевания, имевшегося у застрахованного на дату заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора.
Предшествующее состояние – любое нарушение здоровья (расстройство, заболевание), травма, увечье, врожденная или приобретенная патология, хроническое или острое заболевание, психическое или нервное расстройство, которое уже было диагностировано у застрахованного на момент заключения договора, либо проявившееся в течение 12 месяцев до заключения договора, или симптомы которого имелись у застрахованного лица на дату заключения договора. Такое состояние включает в себя любые осложнения или последствия, связанные с указанными состояниями (пункт 3.11).
Из представленной в материалы дела медицинской документации следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наблюдался у <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был установлен ФИО1 диагноз <данные изъяты>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перенес <данные изъяты>, в связи с чем ежегодно лечился стационарно и амбулаторно.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> повторно был установлен ФИО1 диагноз <данные изъяты>.
Из актовой записи о смерти ФИО1 следует, что причиной его смерти являлись: <данные изъяты>.
Учитывая вышеизложенное, <данные изъяты>, явившееся непосредственной причиной смерти ФИО1, имелось у него до заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, смерть ФИО1 страховым случаем признана быть не может.
Поскольку страховой случай не наступил, правовых оснований для взыскания со страховщика в пользу Банка страхового возмещения не имеется.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, а также: условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, общую сумму задолженности по нему (<данные изъяты> руб.), наличие у ФИО1 наследника, принявшего наследство (<данные изъяты> ФИО2), общую стоимость унаследованного имущества (<данные изъяты>), которой, с учетом наличия у наследодателя иного долгового обязательства, погашенного наследником, недостаточно для полного погашения настоящей кредитной задолженности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ПСБ» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 55 322,03 руб.
Обращаясь в суд, истец просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При определенной в исковом заявлении цене иска – 184 715,94 руб. размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями статьи 333.19 НК РФ, составит 6 541,48 руб.
Как видно из дела, истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 541,48 руб., о чем в материалы дела представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, а также то, что требования Банка были удовлетворены судом частично, только на 29,94% от заявленных, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в сумме 1 958,51 руб. из расчета: 6 541,48*29,94%.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ПАО «Банк ПСБ» (ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Банк ПСБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 55 322,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 958,51 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Попова